Дело № 2-484/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 11.05.2018 по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю VolvoFH12, г.н. 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Истцу страховая выплата не произведена, направлен отказ в выплате. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации и составил 298 900 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 298 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО3 требования к СПАО «Ингосстрах» поддержал, указав, что вреда здоровью, относящегося к какой-либо категории тяжести, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинено не было, в связи с чем истец обоснованно обратился к страховщику в порядке прямого урегулирования убытка. К страховщику виновника истец не обращался, досудебный порядок к указанному лицу не соблюдался.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указав, что отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, поскольку при прямом возмещении убытков выплата не производится в случае, если в результате происшествия причинен вред жизни или здоровью. В данном случае из справки о дорожно-транспортном происшествии и определения о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО5 причинен вред здоровью, на место происшествия вызывалась бригада скорой помощи, диагностированы повреждения. То обстоятельство, что причиненные повреждения не расцениваются как вред здоровью определенной степени тяжести, не имеет правового значения, поскольку для применения положений Закона об ОСАГО о прямом возмещении убытков требуется отсутствие пострадавших в любой форме. 

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО5, ФИО2 в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля VolvoFH12, г.н. 

<

данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VolvoFH12, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Форд Фиеста, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2018 установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, совершила маневр поворота налево, не убедилась в его безопасности, допустила столкновение с автомобилем под управлением истца.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника происшествия - САО «ВСК».

Истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков по ОСАГО с пакетом документов.

24.07.2018 страховщиком истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку в результате происшествия по заявленному событию причинен вред жизни или здоровью, что подтверждается приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рекомендовано обратиться к страховщику виновника за возмещением ущерба. Одновременно указано, что в случае документального подтверждения отсутствия причинения вреда здоровью кому-либо из участников ДТП от 11.05.2018, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления в порядке прямого возмещения убытков.

10.09.2018 истец направил страховщику претензию.

Страховщиком выплата страхового возмещения истцу не произведена.

По заданию истца ООО «Регресс» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Согласно экспертному заключению № от 06.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 298 900 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 этого Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 25, 26 постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26.09.2017 в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО законодатель четко определил условие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Как следует из заявления о страховой выплате, составленном на бланке страховщика, а также из акта приема-передачи документов, истец представил страховщику документы, необходимые для урегулирования убытка, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, в приложении к которой указаны сведения о пострадавшем - ФИО5, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2018, согласно которому в результате спорного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, что за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства материалами административного производства, в том числе, определением от 11.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, сообщением ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о происшествии с пострадавшим, объяснениями ФИО5, согласно которым после происшествия была вызвана бригада скорой помощи, ей сделана перевязка головы и поставлен диагноз - порезы волосистой части головы, от госпитализации ФИО5 отказалась. 

Прямое возмещение убытков в соответствии с пп. «а» пункта 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется в том случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам. В иных случаях страховое возмещение в таком порядке не производится. 

Как следует из пункта 43 раздела VIII Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» к повреждениям мягких тканей относятся ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения. 

Таким образом, подлежащий возмещению по правилам ОСАГО вред здоровью критерии определяются специальными нормами страхового законодательства, а не общими правилами, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на что ошибочно ссылался представитель истца в судебном заседании. 

По указанным причинам неосновательны доводы представителя истца о том, что сведения о телесных повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, не подтверждены заключением МСЭ, а сама пострадавшая отказалась от лечения и прохождения медицинской комиссии, поскольку пакет документов, представленный страховщику при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков, позволял ему отказать в выплате страхового возмещения.

При этом суд принимает во внимание, что в административном материале отсутствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором бы содержался вывод о том, что вред здоровью в какой бы то ни было степени тяжести пострадавшему не причинен. Такого рода постановление не принято и до настоящего времени, что подтверждается административным материалом.

Пояснения ФИО5 о том, что она стационарное лечение не проходила и от госпитализации отказалась, не свидетельствуют сами по себе об отсутствии факта причинения ей телесных повреждений, зафиксированных бригадой скорой помощи, оказавшей пострадавшему медицинскую помощь на месте происшествия.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании в порядке прямого возмещения, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен не только имуществу потерпевшего.

Следовательно, у ФИО1 отсутствовало право на обращение к СПАО «Ингосстрах» (страховщику гражданской ответственности истца) за выплатой страхового возмещения. При этом доказательств обращения к страховщику виновника и отказа в выплате страхового возмещения по каким-либо обстоятельствам в суд представлено не было, что не лишает права ФИО1 обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения к указанному страховщику, в данном случае, в САО «ВСК».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова