ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу №

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Киришский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Мельниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в НО «СОКА», 

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с нарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», которое не было выполнено, чем привлекаемый совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ не получал, роспись, которая имеется в требовании сделана не им.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследовав материалы административного дела суд установил, что в обоснование вины ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено, в том числе, требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлекаемый обязывался обеспечить светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые осуществляется передняя обзорность для водителя – снять тонировочную пленку.

При этом требование, изготовленное печатным способом, не содержит подписи лица, к которому направленно требование, в графе «Требование получил» имеется надпись «ФИО1», подпись указанного лица отсутствует.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку, оно было получено с нарушением требований закона, а именно, не содержит подписи ФИО1 о получении названного требования.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы настоящего дела, помимо указанного выше, не содержат сведений о том, что ФИО1 сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ вручалось требование о прекращении противоправных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку требование о прекращении противоправных действий, не подписанное лицом, которому оно вручалось, не может являться законным, что исключает ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ, а указанные недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья