Дело № 2а-232/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 декабря 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части №, членов аттестационной комиссии войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее - 3 «ФЭС»), связанных с порядком проведения аттестации и заключением аттестационной комиссии в отношении административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии №, связанные с порядком проведения аттестации и заключением аттестационной комиссии в отношении административного истца по проведению подбора для назначения на равную воинскую должность в № (п. Тикси Республики Саха (Якутия)) и обязать командира войсковой части № отменить аттестацию в отношении ФИО1

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что решением аттестационной комиссии войсковой части № от 18 сентября 2019 года установлено, что он занимаемой должности соответствует и его целесообразно назначить на равную воинскую должность в №. При этом он до 20 сентября 2019 года находился в служебной командировке, следовательно, не знал о проведении в отношении него аттестации, не мог представить заявление о несогласии с проводимой аттестацией, а также присутствовать на ее заседании. Кроме того, он до настоящего времени с утвержденным аттестационным листом по проведенному 18 сентября 2019 года заседанию аттестационной комиссии войсковой части № о назначении на равную воинскую должность, не ознакомлен, в связи с чем, действия аттестационной комиссии войсковой части № являются незаконными и нарушают его права. 

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть №, члены аттестационной комиссии войсковой части № и филиал 3 ФЭС. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, об уважительности неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, представил в суд письменные возражения, в которых с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился, указав, что 17 сентября 2019 года в войсковую часть № поступила телеграмма командира 1 дивизии ПВО с требованием в срок до 18 сентября 2019 года провести отбор кандидатов и представить на них документы. 18 сентября 2019 года в войсковой части № проведено заседание аттестационной комиссии по подбору кандидатов для перевода к новому месту службы на равную воинскую должность, после чего вынесено представление с ходатайством о назначении ФИО1 на равную воинскую должность в № (п. Тикси Республики Саха (Якутия), которое вместе с протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части № направлено в войсковую часть № для принятия решения. Вопрос о переводе административного истца и назначение на равнозначную воинскую должность рассматривался в соответствии со ст. ст. 11, 14 и 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 09 сентября 1999 года (далее по тексту – Положение), ст. 44 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а именно по служебной необходимости, в связи с чем, проведение аттестации в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок), не требовалось. Аттестационный лист на ФИО1 не составлялся, в связи с тем, что заседание аттестационной комиссии проводилось с целью подбора кандидатов и для формирования списков военнослужащих для направления вышестоящему командованию для принятия решения по переводу военнослужащих на равнозначную должность по служебной необходимости. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики - председатель и члены аттестационной комиссии войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, отношения к заявленным требованиям не выразили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Административный соответчик – «3 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, отношение к заявленным требованиям не высказал, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрел в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока. 

Из анализа приведенных норм Федерального закона и контракта, заключенного административным истцом с Министерством обороны Российской Федерации, следует, что место военной службы ФИО1 не предусмотрено в качестве условия контракта и он добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу на должности старшего 

<

данные изъяты> в войсковой части № (

<

данные изъяты>), новый контракт о прохождении военной службы заключен 19 ноября 2011 года, на срок 10 лет, по 19 ноября 2021 года.

24 сентября 2019 года командующий Северным флотом издал приказ № 159, согласно которому ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности в войсковой части № и назначен на равнозначную воинскую должность 

<

данные изъяты> Указанный перевод ФИО1 произведен в связи со служебной необходимостью, в целях формирования вышеуказанного войскового соединения. 

В соответствии со статьей 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу статьи 11 Положения, военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится: по служебной необходимости; в связи с организационно-штатными мероприятиями; для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе; по семейным обстоятельствам по личной просьбе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту); по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия); по итогам конкурса (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту).

При этом военнослужащий должен отвечать требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. Учитываются уровень его профессиональной подготовки, психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Порядком. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Положения, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости, при этом, перевод к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность производится без согласия военнослужащего, за исключением случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением ВВК;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением ВВК;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что перевод к новому месту службы на равную воинскую должность по служебной необходимости производится по инициативе командования и не требует волеизъявления (желания) военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, перечень которых определен и является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2019 года в войсковую часть № от вышестоящего командования, врио командира 1 дивизии ПВО, поступила телеграмма о производстве отбора кандидатов к назначению на вакантные должности формируемого соединения 

<

данные изъяты> в срок до 18 сентября 2019 года. В числе отобранных согласно штату оказался ФИО1

18 сентября 2019 года в войсковой части № проведено заседание аттестационной комиссии, по итогам которого принято решение, что ФИО1 занимаемой воинской должности соответствует и его целесообразно назначить на равную воинскую должность в 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений п. 10 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», на военнослужащего, представляемого к назначению на равную воинскую должность, оформляется представление, которое направляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих. К представлению прилагается выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность). 

18 сентября 2019 года командир войсковой части № направил в вышестоящую воинскую часть представление и протокол № 15 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 18 сентября 2019 года, в которых ходатайствовал о назначении ФИО1 на должность старшего 

<

данные изъяты> При этом указал на соответствие административного истца требованиям, предъявляемым к воинской должности, на которую он назначается, с учётом уровня его профессиональной подготовки, психологических качеств и имеющегося опыта служебной деятельности.

При указанных обстоятельствах командиром войсковой части № все необходимые требования, связанные с переводом ФИО1 к новому месту службы выполнены в полном объеме. 

При этом суд не соглашается с доводами административного истца о незаконности действий командира войсковой части № по проведению аттестации в отношении ФИО1, поскольку вопрос о переводе ФИО1 к новому месту службы решался в соответствии со статьей 44 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. «а», п. 1 ст. 15 Положения, а именно по служебной необходимости на равнозначную должность, в связи с чем, проведение аттестации в установленном Порядке, не требовалось, поэтому требования ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с нарушением порядка проведения аттестации, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части №, председателя и членов аттестационной комиссии войсковой части №, связанные с порядком проведения аттестации и заключением аттестационной комиссии в отношении административного истца, проведены в соответствии с действующим законодательством, надлежащими должностными лицами и являются законными и обоснованными, какие либо права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части №, членов аттестационной комиссии войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с порядком проведения аттестации и заключением аттестационной комиссии в отношении административного истца, а также о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов 

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

10.12.2019