Дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Карповой Н.А., Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Козырю В.Д., товариществу собственников жилья «Новосельская 31А» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Козырю В.Д., ТСЖ «Новосельская 31А» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указала на то, что является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> О проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и выбора способа управления ТСЖ «Новосельская 31А» извещена не была, с решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по инициативе ФИО2, не согласна, поскольку собрание проведено с нарушением жилищного законодательства в части порядка его проведения, без надлежащего уведомления истца как сособственника квартиры в доме, а также без извещения Министерства обороны, также являющегося собственником квартир в доме, в отсутствие необходимого кворума.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО1, а также третьего лица ООО «ГУЖФ» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ТСЖ «Новосельская 31А» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Главного управления Государственной жилищной инспекции Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу частей 1, 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6 статьи 48).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений, по итогам которого собственниками были приняты следующие решения:

- избран председатель, секретарь собрания и счетная комиссия;

- выбран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ в форме ТСН;

- создание ТСЖ «Новосельская 31А» и определение организационно-правовой формы товарищество собственников недвижимости;

- утвержден Устав ТСЖ «Новосельская 31А»;

- избрано Правление ТСЖ «Новосельская 31А»;

- избран ревизор ТСЖ «Новосельская 31А»;

- определено место хранения протокола общего собрания и решений собственников;

- утвержден способ уведомления собственников о проведении общего собрания путем размещения на досках объявлений и рассылкой через почтовые ящики;

- определено место размещения результатов общего собрания – информационные доски подъездов;

- принят проект договора управления домом;

- поручение Правлению ТСЖ оформить документы на регистрацию товарищества.

Согласно протоколу № общего собрания собственников дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 

<

данные изъяты> голосов или 

<

данные изъяты>, в связи с наличием кворума собрание признано состоявшимся (т.1 л.д.71-73).

Проверив полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений по повестке дня, суд приходит к выводу о том, что необходимый для принятия решений кворум имелся.

Из представленного стороной ответчика протокола, а также технического паспорта на дом следует, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составила 

<

данные изъяты> кв.м, в голосовании приняли участие собственники (представители) помещений многоквартирного дома, обладающих 

<

данные изъяты> кв.м, что составило 

<

данные изъяты>% от общего числа голосов собственников помещений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В материалы дела ответчиком представлены бюллетени для голосования собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> (т.1 л.д.152-250, т.2 л.д.1-26), технический паспорт на дом, в котором имеются сведения об общей площади дома – ? кв.м, в том числе общей площади жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.123-148). 

Ответчиком ФИО2 представлены сведения о подсчете голосов по каждому вопросу повести собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, принявших участие в общем собрании (т.2 л.д.71, 72).

Стороной истца представлен контррасчет голосов по каждому вопросу повести собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, принявших участие в общем собрании, согласно которому истец исключил из подсчета голосов бюллетени по квартирам №, что составило 

<

данные изъяты> кв.м. Также истцом из подсчета голосов исключены площади жилых помещений, принадлежащих Министерству обороны России ? кв.м, поскольку Минобороны РФ не было надлежащим образом уведомлено о проведении общего собрания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание контррасчет, представленный стороной истца, лишь в части, исходя из следующего. 

В частности, суд отвергает доводы стороны истца об исключении из подсчета голосов площадей жилых помещений, принадлежащих Министерству обороны России, поскольку площади данных помещений не учитывались ответчиком при подсчете голосов, но для расчета кворума указанные квартиры должны учитываться в составе жилых помещений дома. 

Вместе с тем заслуживают внимание доводы истца о том, что из подсчета голосов подлежат исключению решения собственников квартир № поскольку бюллетени по данным помещениям датированы ранее, чем непосредственно проводилось общее собрание, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает, что решение собственника квартиры № ФИО10. не подлежит исключению из подсчета кворума, поскольку допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснила, что бюллетень она взяла на собрании, заполнила и сдала его ДД.ММ.ГГГГ, другую дату (ДД.ММ.ГГГГ) поставила ошибочно.

Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, за вычетом вышеперечисленных голосов составило ? голосов (? (общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании) - ? (голосов, исключенных судом, проголосовавших до проведения собрания) = ?), что составляет ? % от общего числа голосов ?).

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решения общего собрания подлежат оставлению в силе, поскольку необходимый кворум для принятия решений имелся.

Суд также не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что собственники помещений дома не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что на подъездах и в самих подъездах заблаговременно были вывешены извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, реестрами собственников, получивших лично извещения о проведении общего собрания (т.1 л.д.82-84, 86-88, 90-92). Следовательно, ФИО1, действуя добросовестно, имела возможность узнать о проводимых в доме собраниях.

Кроме того, как следует из материалов дела, в голосовании приняло участие более половины собственников помещений многоквартирного жилого дома, что само по себе уже свидетельствует о надлежащем извещении о проведении общего собрания.

Доводы о неизвещении о проведении общего собрания Министерства обороны Российской Федерации отклоняются судом по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям представителя истца и ответчика в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации находятся только квартиры № и № площадью ? кв.м каждая, остальные квартиры № находятся в собственности частных лиц, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком ФИО2 и полученными по запросу суда выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае ни голосование ФИО1, ни голосование ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не могли повлиять на результаты голосования. Кроме того, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации каких-либо требований о признании недействительным решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ не заявляло, с самостоятельным иском по вопросу оспаривания вышеуказанного решения в суд не обращалось.

Проанализировав протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, судом не установлено существенных нарушений при проведении общего собрания, в том числе в части порядка извещения о проведении голосования и подсчета голосов.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Козырю В.Д. товариществу собственников жилья «Новосельская 31А» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас