Дело № 1-392/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кочетова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ремизова М.Н., потерпевшего ФИО4 у., переводчика ФИО5 у., при секретаре Воликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, самозанятого, женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут он (ФИО3), управляя личным технически исправным автомобилем «FORD TRANSIT BUS [ФОРД ТРАНЗИТ БАС]» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к дому 24 по 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что избрал скорость движения порядка 55,3 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии на встречной стороне дороги ФИО2 угли, следовавшего попутно на электровелосипеде со скоростью порядка 37,8 км/ч и выполнявшего маневр обгона попутного неустановленного автобуса, также приступил к выполнению маневра обгона вышеуказанного автобуса, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при этом не убедился в его безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, а также в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу, не вернулся в свою полосу движения до линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), продолжил движение, не выдержал безопасный боковой интервал до следовавшего попутно по встречной полосе на электровелосипеде ФИО2 угли и в указанное время на расстоянии около 4,7 м от левого края проезжей части 

<

адрес> ( по ходу его движения) и около 11,4 м от угла 

<

адрес> совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО3 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (п.6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.З., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1(1)., 9.10., Ю.1., 11.1., 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 9.1(1). - «На любых дорогах, с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал,

обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. — «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 11.1. - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; пункт 11.2. - Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимому ФИО3 судом разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку, по мнению государственного обвинителя, преступлением, которое совершил ФИО3, вред причинен не только потерпевшему, но и государству, поскольку состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264 УК РФ, двусубъектный, подсудимого и его защитника, так же поддержавших ходатайство потерпевшего, и просившие суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по основаниям, указанным сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО2у. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с серийным номером «D3134В120180035LH» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый

в ходе выемки в СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» - хранится в уголовном деле (том 1 л.д. 182, 185-186); оптический диск с серийным номером «03135BA05224198LH» с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в рамках доследственной проверки ООО «СПАРК-1» - хранится в уголовном деле (том 1 л.д. 183, 185-186); оптический диск с серийным номером «LH315WE15175184D5» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в рамках доследственной проверки ООО «Интервеб» - хранится в уголовном деле (том 1 л.д. 184, 185- 186), - хранить весь срок хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: