Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Самарский областной суд в составе: 

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При помощнике судьи Добиной Д.Д.,

С участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-303/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-индустрия» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-индустрия» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просило суд установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 160 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 3 457 339 рублей,

установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание мини-магазина, назначение: нежилое, площадью 172,5 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, местоположение: Самарская 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 3 302 009 рублей,

установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 139,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 3 056 999 рублей, а также просило суд взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу административного истца расходы на проведение оценки рыночной стоимости зданий в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы за уплаченную государственную пошлину..

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Представители министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ГБУ СО «Центр кадастровой оценки», ППК Роскадастр в лице филиала Роскадастр по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административный иск, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, размер судебных издержек в части стоимости услуг по подготовке отчета об оценке и стоимости услуг на оплату услуг представителя просил снизить.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили. 

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ООО «Строй-индустрия» на праве собственности принадлежат:

здание с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 160 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: 

<

адрес>, 

здание с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание мини-магазина, назначение: нежилое, площадью 172,5 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, местоположение: Самарская 

<

адрес>, 

здание с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 139,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2022 года.

В Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 года № 2233, здания включены под пунктами 1007, 1060, 1166.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 года установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 7240738 рублей 83 копейки, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена в размере 8605736 рублей 28 копеек,, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена в размере 6664464 рубля 32 копейки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2022 года.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество юридических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество юридических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от 20.10.2022 года № 20-10-22, согласно которому по состоянию на 01.01.2021 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 3 457 339 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 3 302 009 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 3 056 999 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 01.01.2021 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости зданий основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости зданий по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 07.12.2022 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Рассматривая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положения ст.111, части 5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, частей 1 и 2 ст.110 АПК РФ, в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признаны положения статьи 111, части5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2),53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Исходя из вышеуказанного следует, что судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон расхождения кадастровой стоимости рассматриваемых зданий с их рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении, по мнению суда, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце. 

26.09.2022 года между ООО «Строй-Индустрия» и ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» был заключен договор возмездного оказания экспертной оценочной услуги № 499, согласно которому исполнитель обязался осуществить услуги по оценки стоимости вышеуказанных зданий.

В соответствии с п.5.1 договора, стоимость услуг составляет 80 000 рублей.

Денежные средства в размере 80 000 рублей перечислены административным истцом на счет ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2022 года № 888, от31.10.2022 года № 939.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств размера расходов по оплате услуг по подготовке отчета об оценке и несения этих расходов административным истцом, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату проведения оценки рыночной стоимости зданий подлежат удовлетворению в размере 80 000 рублей.

Доводы представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о завышении расходов по проведению оценки, суд полагает необоснованными, поскольку не представлены доказательства иной стоимости работ по оценки рассматриваемых зданий.

В части заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. 

18.11.2022 года между ООО «Строй-Индустрия» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 18, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по составлению административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости зданий, консультаций и предоставление интересов заказчика в суде по указанному административному иску. 

Стоимость услуг составляет 15 000 рублей, в соответствии с п.3.1 договора.

05.12.2022 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору№ 18 от 18.11.2022 года на оказание юридических услуг.

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.12.2022 года, ООО «Строй-Индустрия» выдало ФИО2 15 000 рублей.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, не представляющую значительной сложности, период рассмотрения дела, объем подготовленных по делу процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, подтверждение факта несения административным истцом расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу, что расходы по оплате юридических услуг обоснованы и подлежат возмещению частично с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 7 000 рублей. 

Кроме того, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд, в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями от 23.11.2022 года № 1016, от 22.12.2022 года 3 1112.

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости зданий.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-индустрия» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 160 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 3 457 339 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание мини-магазина, назначение: нежилое, площадью 172,5 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, местоположение: Самарская 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 3 302 009 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 139,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 3 056 999 рублей.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-индустрия» в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке объектов недвижимости 80 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 7 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 000 рублей, а всего 93 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Дата подачи административного иска в суд 07.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.

Судья: М.А.Панкова