2-2337/2017 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к Титову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Представитель истца (по доверенности ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/00235 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора, состоящее из общих и индивидуальных условиях кредитования от ФИО2 Банком было принято решение об акцепте данного предложения. После чего было сформировано уведомление №-№, о зачислении денежных средств, а также направлено SMS-оповещение на номер телефона клиента о зачислении денежных средств. Согласно п.1 Индивидуальных условий, а также п.2.1 Общих условий Предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 21 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняет. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлине в размере 5 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора, состоящее из общих и индивидуальных условиях кредитования от ФИО2 Банком было принято решение об акцепте данного предложения. После чего было сформировано уведомление №-№, о зачислении денежных средств, а также направлено SMS-оповещение на номер телефона клиента о зачислении денежных средств. Согласно п.1 Индивидуальных условий, а также п.2.1 Общих условий Предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 21 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 не исполняет обязательств по кредитному договору, т.е. не погашает кредит и проценты по нему. В связи с этим, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из них:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежную сумму, предусмотренную кредитным договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, оплату кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Из представленных суду материалов дела следует, что требования истца о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчику, остались без удовлетворения.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Титова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Кукушкина