Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

с участием прокурора Родионова Н.С.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 102695 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ была покусана собаками, принадлежащими ФИО2, а именно в результате нападения получила: укус мизинца на правой руке, 2 укуса на левой ноге, вывих левой руки и голеностопа правой ноги. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что никаких повреждений от укусов собак на истце не было зафиксировано.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора о необоснованности заявленных исковых требований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (владение собакой) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина, осуществляется компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что на основании направления и.о. дознавателя ОМВД РФ по г.о. Истра ДД.ММ.ГГГГ проведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого у нее установлены повреждения: кровоподтеки на левой голени, на обоих коленных суставах, на левом плече, установленные кровоподтеки причинены тупым(и) твердым(и) предметом(ами) в интервале 5-10 суток, до момента освидетельствования. Указанные кровоподтеки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 23).

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД РФ по Истринскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 29-30).

Постановлением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 5-7).

По заключению судебно-медицинского освидетельствования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтеки подбородочной области и на левой молочной железе, установленные кровоподтеки причинены тупым(и) твердым(и) предметом(ами) в интервале 1-3 суток до момента освидетельствования. Указанные кровоподтеки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 6 оборот).

Доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика она проходила лечение в ООО «Медцентр «Парацельс» стоимостью 95480 руб., а также принимала лекарственные препараты на сумму 7215 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и доводы о том, что от действий собак ФИО2 она перенесла моральные и физические страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли во время укусов, обработке ран на руках и ногах. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше положения закона, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинения вреда здоровью, физических и нравственных страданий (моральный вред) действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 102695 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ