Дело № 2-106/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года п. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

с участием представителя истца - адвоката Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, к администрации Урмарского городского поселения Чувашской Республики о признании недействительными Государственных актов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР:19:137:6:34, выписанных на имя ФИО1, Урмарской поселковой администрацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Урмарского городского поселения о признании недействительным Государственных актов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выписанных на имя ФИО2 Урмарской поселковой администрацией по тем мотивам, что 13.07.2018 г. он обратился в администрацию Урмарского городского поселения, где впервые увидел дело № о закреплении за ним земельного участка в пожизненное наследуемое владение для обслуживания и содержания жилого дома, в котором оказались два экземпляра Государственного акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, в бессрочное (постоянное) пользования землей за № ЧР: 19:137:6:34, с учетной записью Книги записей государственных актов под №. При ознакомлении с их содержанием он обнаружил их несоответствие содержанию первого экземпляра Государственного акта № ЧР-19-12 0049, выданного под роспись (дата). В частности, был изменен правовой статус земельного участка, изменено целевое назначение использования и предоставления земли, изменен порядковый номер, а также изменены размеры участка по периметру в чертеже границ земель, находящихся в собственности и изменен владелец смежного землепользователя. Он также обнаружил несоответствие содержания акта инвентаризации и выписки из постановления Главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30.11.1992 № 10, находящихся в деле 6-34 Государственному акту № №. В суде по гражданскому делу №2-Я-1/2019 судья подтвердила законность Госакта № №, но судом не была дана правовая оценка и не доказана законность Госакта № № в соответствии со ст.56 ГПК РФ и суд не предъявлял его истцу. Считает, что в нарушение пунктов 1.5 и 3.5 «Инструкции о порядке выдачи (замены) Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» Государственный акт № ЧР: № составлен с изменениями: правового статуса земельного участка, целевого назначения использования предоставления земли, порядкового номера, размеров участка по периметру в чертеже границ земель, находящихся в собственности и владельца смежного землепользования без решения Главы Урмарской поселковой администрации на внесение данных изменений. Факт отсутствия данного решения подтверждается ответом Главы администрации Урмарского городского поселения № 36 от 07.02.2019 на его запрос от 21.01.2019. Все необходимые изменения вносятся в Государственный акт собственника земли в соответствии с п.п. 3.4 и 3.5. Инструкции в первый экземпляр Государственного акта, выданного собственнику земли на законных основаниях. 

Истец в соответствии с изложенным и со ссылкой на ст. 2 Конституции РФ, ст. 13 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ просит: признать недействительными два экземпляра Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № ЧР: 19:137:6:34, выписанных на имя ФИО2 Урмарской поселковой администрацией; признать недействительными документы, находящиеся в деле № 6-34, а именно, акта инвентаризации от 10.03.1992; выписки из постановления Главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30.11.1992 № 10.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру - адвокат Белков Г.А. в судебном заседании исковое заявление истца поддержали полностью по указанным в иске основаниям и просят его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Урмарского городского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, на судебное заседание не явился. При этом зам. главы администрации Урмарского городского поселения ФИО3 в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации Урмарского городского поселения. 

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 считает, что для удовлетворения иска истца и признании Госакта № ЧР: №34 недействительным, не имеется оснований.

Суд, выслушав доводы истца ФИО2, его представителя Белкова Г.А., и третьего лица ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из архивного дела №№ Урмарской поселковой администрации о закреплении земельного участка для обслуживания и содержания жилого дома усматривается, что истцу ФИО2 выделен в собственность земельный участок общей площадью 0,13 га, на основании его заявления и в соответствии с актом инвентаризации без даты, согласно которой, земельный участок имеет трапециевидную конфигурацию с основными длинами сторон 46,7м. (северная сторона), 25,3 м (западная сторона), 54,8 м (южная сторона), 26,7 (восточная сторона). С учетом указанного, истцу главой Урмарской поселковой администрации ФИО6 выдан государственный акт №№ о предоставлении 0,13 гектара в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Из архивного дела № Урмарской поселковой администрации о закреплении земельного участка для обслуживания и содержания жилого дома видно, что ФИО2 выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 0,13 га, на основании его заявления и в соответствии с актом инвентаризации без даты, согласно которой, участок имеет трапециевидную конфигурацию с основными длинами сторон 45,7м (северная сторона), 25,1м (западная сторона), 57,1м (южная сторона), 25,1 (восточная сторона). На основании указанного истцу главой Урмарской поселковой администрации ФИО6 выдан государственный акт № № о предоставлении земельного участка 0,13 гектара в пожизненное наследуемое владение для обслуживания и содержания дома. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) площадь земельного участка №, принадлежащего ФИО2, составляет 1300 кв.м. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием для регистрации права указан государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное ( постоянное) пользование землей № № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 61 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются, одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из п. 9.1 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 ГК РФ иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что оспариваемые государственные акты составлены с нарушением пунктов 1.5 и 3.5 Инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей", утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09.03.92 г. Ссылка указанной истцом на п. 1.5 названной Инструкции является неверной, так как в ней предусмотрена перерегистрация права на земельный участок с выдачей нового государственного акта при переходе права на земельный участок к другому собственнику, землевладельцу, землепользователю. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № не выбывал из владения истца, как такового не было перехода права на земельный участок другому собственнику. Между тем, истцом не указано нарушение указанными государственными актами его гражданских прав и охраняемых законом интересов. 

Таким образом, истцом не доказано нарушение его гражданских прав и охраняемых законом интересов в области использования и охраны земель оспариваемыми государственными актами, а также то, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение земельным участком. При этом суд полагает, что исковые требования истца ФИО2 по оспариванию государственных актов фактически направлены на установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем, апелляционным определением Верховного суда ЧР от 17.04.2019 №33-1657/2019 по гражданскому делу №2-Я-1/2019 установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес изъят) земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для обслуживания и содержания жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят) по координатам характерных точек н25-н17, указанным в приложении № экспертного заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО7 № 10/18 по делу № 2-Я-260/2018.

Из экспертного заключения № 10/18 ООО «Кадастровый инженер», проведенного на основании определения Урмарского районного суда ЧР от 10.08.2018 г., следует, что в ходе производства судебной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что несоответствие длин фактических границ и конфигурации участка 21:19:170103:157 его линейным размерам границ и конфигурации по чертежам государственного акта №ЧР-19-12-0049 составляет: северная сторона +37,09м, восточная сторона -3,03м, южная сторона +3 2,07м, западная -0,28м. Конфигурация участка имеет отличную от чертежа государственного акта форму. Причиной несоответствия явилось увеличение протяженности земельного участка по южной и северной сторонам, а так же сужение земельного участка по западной и восточной сторонам. Несоответствие длин фактических границ и конфигурации участка 21:19:170103:157 его линейным размерам границ и конфигурации по чертежам государственного акта №ЧР:19:137:6:34 составляет: северная сторона +38,09м, восточная сторона -1,43м, южная сторона +29,77м, западная -0,08м. Конфигурация участка имеет отличную от чертежа государственного акта форму. Причиной несоответствия явилось увеличение протяженности земельного участка по южной и северной сторонам, а так же сужение земельного участка по западной и восточной сторонам. При этом при производстве экспертизы экспертом было установлено нарушение в протяженности границы участка 21:19:170103:157 относительно государственного акта №ЧР:19

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о признании недействительными двух экземпляров Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № ЧР: №; документов, находящиеся в деле №, а именно, акта инвентаризации от 10.03.1992г., выписки из постановления Главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30.11.1992 № 10, отказать.

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее 10 июля 2019 г. и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 10 июля 2019 г.

Судья: Соловьева К.А.