Дело № 10-38/19 

Апелляционное постановление

26 декабря 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Кучко В.В., 

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лопатникова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, дополнительной апелляционной жалобе ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 01 августа 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. иные данные УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по п. «иные данные УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозе убийством, при условии, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный ФИО1 полагает приговор мирового судьи суровым и подлежащим изменению, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить и смягчить наказание. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке ФИО1, и его защитник – адвокат Лопатников К.В., доводы жалоб полностью поддержали, просили снизить назначенное приговором мирового судьи.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного иные данные УК РФ не признал, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью.

Несмотря на не признание ФИО3 вины, по ч. 1 ст. 119 УК РФ и признании по иные данные УК РФ, её полностью подтверждают исследованные судом первой инстанции доказательства.

Так, потерпевший ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных в отношении него ФИО1 преступлений.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, иными материалами дела.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора мировым судьей проанализированы, им дана верная оценка.

Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, изложенных мировым судьей в описательной части приговора.

Действия ФИО1 по каждому из фактов преступлений правильно квалифицированы мировым судьей по п. иные данные УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по иные данные УК РФ, угрозе убийством, при условии, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для направления уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что приговор вынесен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, необоснованных отказов в исследовании каких-либо доказательств не допущено, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, которые учтены мировым судьей, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 01 августа 2019 года в отношении ФИО2 иные данные оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (иные данные

иные данные

иные данные

иные данные