Дело № 1-153/2019

Поступило 19.04.2019

54RS0012-01-2019-000430-72

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2019г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой:

- 29.12.2008 г. Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.10.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирск от 02.09.2011 г.) с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29.12.2008 г. к 5 г. 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.12.2012 г. по постановлению Куйбышевского районного суда от 04.12.2012 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 мес. 26 дней исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, 25.11.2013 г. снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

- 25.12.2018 г. и. о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.; зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод 1.

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 17.07.2018 года, вступившим в законную силу 30.07.2018 года, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

07.03.2019 года около 15 часов ФИО3 находилась в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, где, проходя по торговому залу магазина, увидела на открытых витринах изделия из трикотажа, и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

После чего ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, видя, что за её действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений умышленно путем свободного доступа со стеллажа в торговом зале названного магазина похитила, взяв в руки, джемпер женский стоимостью 325 рублей 88 коп., джемпер мужской стоимостью 345рублей 27 коп, футболку женскую стоимостью 125 рублей 65коп., два пакета грецких орехов весом 200 гр. стоимостью 142 рубля 37 коп. за один пакет, на сумму 284 рубля 74 коп., на общую сумму 1081 рубль 54 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые спрятала в имевшуюся при ней сумку. 

С похищенным товаром ФИО3 прошла мимо касс, не рассчитавшись за товар, вышла из помещения магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО3 

<

данные изъяты> составил 1081 рубль 54 копейки.

Эпизод 2

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области- мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 17.07.2018 года, вступившим в законную силу 30.07.2018 года, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

08.03.2019 года около 15 часов ФИО3 находилась в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> где, проходя по торговому залу магазина, увидела на открытых витринах изделия из трикотажа, а также хлебно - булочные изделия и молочную продукцию, и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. 

После чего ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, видя, что за её действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений умышленно путем свободного доступа с открытых витрин, расположенных в торговом зале названного магазина, похитила, взяв в руки, два стакана сметаны 15 % стоимостью 70 рублей 94 коп., хлеб канапе стоимостью 23 рубля, футболку женскую стоимостью 125 рублей 65 коп., на общую сумму 219 рублей 59 копеек, принадлежащее 

<

данные изъяты> которые спрятала в бывшую при ней сумку.

С похищенным товаром ФИО3 прошла мимо касс, передала сумку неустановленному в ходе дознания лицу с двумя стаканами сметаны 15 % стоимостью 70 рублей 94 коп. и хлебом канапе стоимостью 23 рубля, при этом неустановленное в ходе дознания лицо не знало, что она похитила товар, и в этот момент ее задержал контролер магазина, при этом ФИО3 не успела покинуть помещение магазина и при ней находился товар, которым она не могла распорядиться по собственному усмотрению – футболка женская стоимостью 125 руб. 65 коп., таким образом, ФИО3 не реализовала свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что в июле 2018 г. была административно наказана по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ Барабинским судом к административному наказанию в виде обязательных работ. 25.12.2018 г. была осуждена по ст. 158.1 УК РФ. 07.03.2019 г. в дневное время пришла в магазин 

<

данные изъяты>. Данный магазин предоставляет гражданам осуществлять самостоятельно выбор продукции, т.е. при входе в торговый зал магазина покупатель берет корзину и ходит по рядам и самостоятельно выбирает товар. А затем на кассе покупатель рассчитывается за приобретенный товар. У нее при себе денежных средств не было, стала ходить по торговым рядам, при этом знала, что в магазине имеются видеокамеры. В магазине имеются контролеры, которые находятся около касс. Проходя мимо рядов, решила похитить товар, осмотрелась по сторонам, рядом никого не было, направилась к открытым витринам, на которых лежали изделия из трикотажа, увидев, что за ее действия никто не наблюдает, с открытой витрины взяла джемпер женский и положила его себе в пакет, затем взяла еще один джемпер мужской и одну футболку, данный товар положила себе в пакет. Затем продолжила ходить по торговому залу магазина и с торговой витрины похитила два пакета грецких орехов весом около 200 гр. каждый, которые также положила в имеющийся при ней пакет. Понимала, что тем самым похищает товар, так как денег у нее было немного. С похищенным товаром прошла мимо касс, направилась к двери, ведущей из магазина. Признает себя виновной в том, что в магазине 

<

данные изъяты> совершила хищения женской футболки, двух джемперов и двух пакетов с грецкими орехами.

08.03.2019 г. около 15 часов пришла в магазин 

<

данные изъяты>. При себе у нее была сумка, которая висела на плече. У нее с собой были деньги около 200 рублей. Проходя мимо рядов, решила похитить товар, осмотрелась по сторонам, рядом никого не было, направилась к полкам, на которых лежали хлебо-булочные изделия и, увидев, что за ней никто не смотрит, с полки взяла багет резанный, положила его в сумку, затем продолжила ходить по торговому залу магазина и в отделе с молочной продукцией с торговой витрины похитила два стакана сметаны емкостью 500 мл. каждый, которые также положила в сумку. Подойдя к корзинам с одеждой, достала женскую футболку синего цвета и положила ее в сумку, которую держала в руках. Понимала, что тем самым похищает товар, так как денег у нее было немного. С похищенным товаром прошла мимо касс, передала сумку своему знакомому, при этом знакомый не знал, что она похитила товар, и в этот момент ее остановил охранник магазина. Она еще не успела выйти из помещения магазина. В дальнейшем стали дожидаться сотрудников полиции. Признает себя виновной в том, что в магазине 

<

данные изъяты> совершила хищения женской футболки, двух банок сметаны и хлеба. Проходя мимо касс, знала, что за товар рассчитываться не будет, т.к. товар, который у нее находился в сумке, она бы не смогла оплатить. Прошла мимо касс, осознанно не рассчитавшись за товар. Данный товар использовала дома. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-118, л.д. 28-32).

ФИО3 поддержала оглашенные показания, пояснив, что сумку передала знакомому в магазине, в ней было все кроме футболки, футболка была при ней в сумке, ему отдала пакет с продуктами. Футболку изъяли, в магазине осталась. ФИО2 забрал футболку. 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым магазин 

<

данные изъяты> В магазине есть сотрудник службы контроля ФИО2 который зафиксировал факт совершения хищения ФИО3 по камере видеонаблюдения при просмотре видеозаписи и поставил ее в известность о том, что совершена кража из магазина. Видеозапись не просматривала. Сообщила в полицию. ФИО2 не говорил, чтобы он или кто-либо задерживал ФИО3 в магазине. Ее допрашивали, что говорила следователю, не помнит. В первом случае было похищено: молочная продукция, хлебобулочные изделия, в другом случае грецкий орех, футболки, джемпер. Сумму ущерба не помнит. 

В связи с наличием противоречий согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по доверенности представляет интересы 

<

данные изъяты> работает управляющей магазина 

<

данные изъяты>. В данном магазине осуществляется торговля смешанными товарами, а именно продуктами питания, вино-водочной продукцией, моющими средствами, порошком, шампунями, табачными изделиями и иным, по всему периметру торгового зала стоят стеллажи, на которых выставлена продукция. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись. При входе в торговый зал имеются кассы. Покупатель при входе в зал берет корзинку и выбирает товар, который ему необходимо приобрести, после проходит на кассу, где постоянно находится кассир, и рассчитывается на кассе за товар наличным и безналичным способом оплаты. 13.03.2019 г., просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения от 07 марта 2019 года, контролером магазина ФИО2 был выявлен факт хищения ФИО3 в магазине 

<

данные изъяты> На данной видеозаписи увидела, что действительно 07.03.2019 г. около 15 часов 20 минут ранее ей известная женщина по фамилии ФИО3, которая уже совершала в их магазине мелкие хищения, зашла в магазин, в руках у нее был пакет, она стала ходить по отделам, остановившись у открытой витрины, стоящей по центру торгового зала, стала выбирать вещи, взяв из корзины в руки один джемпер женский стоимостью 235 р. и один джемпер мужской стоимостью 345 р. 27 коп., сразу положила данные вещи себе в пакет, затем стала перебирать, рассматривать вещи в корзине, взяла в руки еще одну футболку женскую стоимостью 125 р. 65 коп., посмотрев товар, положила футболку себе в пакет, затем пошла по торговому залу магазина и с открытой витрины взяла в руки два пакета с грецкими орехами стоимостью 284 р. 74 коп., положив себе в пакет, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за взятый товар, направилась к двери, ведущей к выходу из магазина. О данном факте сообщила в полицию. Ущерб в настоящее время для 

<

данные изъяты> составил 1081 рубль 54 копейки, ущерб не возмещен. 

08.03.2019 г. находилась в магазине 

<

данные изъяты>, ФИО2 сообщил о том, что неизвестная женщина, находясь в магазине, совершила хищение товара, не доплатив на кассе. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, как неизвестная ей женщина, одетая в светлую куртку, белые сапоги, держала в руках пакет, а через плечо у нее висела женская сумка, ходила по торговому залу и совершала хищение товара, а именно, подойдя к стеллажу с молочной продукцией, с полки данного стеллажа взяла в руки две банки сметаны 15 % стоимостью 70 р.94 коп., затем с открытой витрины с хлебобулочными изделиями взяла хлеб в количестве 1 шт. стоимостью 23 р., положив его себе в пакет, после чего подошла к корзинам, которые находятся посередине торгового зала, из одной корзины взяла одну женскую футболку. При этом весь товар она складывала себе в пакет, который у нее находился в руках. После чего женщина по фамилии ФИО3, минуя кассовую зону, направилась к двери, ведущей к выходу из магазина 

<

данные изъяты> при этом не оплатила на кассе за взятый в магазине товар. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Ущерб в настоящее время для 

<

данные изъяты> составил 219 рублей 59 копеек, ущерб не возмещен (л.д. 77-79).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердила, объяснив наличие противоречий тем, что прошло много времени после указанных событий. В связи с чем суд при вынесении приговора за основу берет показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми работает в 

<

данные изъяты>. Во время дежурства при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидел женщину, которая положила в сумку 2 джемпера, орехи 2 или 3 упаковки. Это подсудимая. В первый раз, похитив два джемпера, данная женщина ушла, во второй раз ее задержал. Дождался, когда женщина будет проходить через кассу, которая прошла, не оплатив. Произвел задержание женщины за кассовой зоной. Она брала в этот раз молоко в стаканчике, хлеб, который складывала в пакет. Задержал ее в магазине в тамбуре, пакет она передала. Тогда начал повторно смотреть видеозапись. Ему ФИО1 сказала, что эта женщина была вчера. По мониторам увидел, что берет хлеб, кладет в пакет, что-то еще, прошла через кассовую зону, не оплатив. Начала выходить из магазина, первую дверь прошла. Пакет передала какому-то человеку, он был на улице, открыл дверь, взял пакет и убежал, женщину поймал, она вырывалась. При ней больше ничего не было. Посмотрел запись, увидел, что женщина брала в магазине джемпера, орехи. По второму эпизоду удерживал женщину до приезда полиции, сотрудник полиции при нем личный обыск не производил, на стол женщина ничего не выкладывала. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое в магазине 

<

данные изъяты>, 07.03.2019 похитила товар (л.д. 42 );

- заявлением от ФИО1 которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в магазине 

<

данные изъяты> 08.03.2019 похитила товар (л.д. 3 )

- справкой о стоимости похищенного, в которой указано, что общая сумма похищенного товара с магазина 

<

данные изъяты> 07.03.2019 составила 1081 рубль 54 копейки, (л.д. 52);

- справкой о стоимости похищенного, в которой указано, что общая сумма похищенного товара с магазина 

<

данные изъяты> 08.03.2019 составила 219 рублей 59 копеек, (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра ФИО1 указала на открытые витрины, с которых был похищен товар. Также было осмотрено торговое помещение магазина 

<

данные изъяты> откуда была изъята запись с камеры видеонаблюдения, фототаблицей (л.д. 46-47, 49-50);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра ФИО1 указала на стеллажи, с которых был похищен товар. Также было осмотрено торговое помещение магазина 

<

данные изъяты> откуда была изъята запись с камеры видеонаблюдения фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-9, 10-11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов, где указано, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>, где имеется видеозапись, как ФИО3 07.03.2019 похищает товар, который складывает в пакет и выносит с магазина, не рассчитавшись за товар, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 64-65, 66-68)

- протоколом осмотра предметов, где указано, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>, где имеется видеозапись, как ФИО3 08.03.2019 похищает товар, который складывает в пакет и выносит из магазина, не рассчитавшись за товар, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 58-59, л.д. 60-62).

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просит переквалифицировать действия подсудимой по второму эпизоду как неоконченные – покушение на преступление, поскольку по второму эпизоду умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, ФИО3 была задержана контролером в помещении магазина, и часть похищенного имущества была у нее изъята. 

Защитник также полагает, что преступление по второму эпизоду подлежит переквалификации на неоконченный состав. 

Учитывая позицию государственного обвинителя и мнение защитника, принимая во внимание, что преступление по второму эпизоду ФИО3 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана в помещении магазина и часть имущества у нее была изъята, суд полагает переквалифицировать преступление по второму эпизоду на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом свидетельствуют действия ФИО3 по достижению цели. 

Так, ФИО3, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, 07.03.2019 года около 15 часов в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом и разрешения собственника, путем свободного доступа со стеллажа похитила джемпер женский стоимостью 325 рублей 88 коп., джемпер мужской стоимостью 345рублей 27 коп, футболку женскую стоимостью 125 рублей 65коп., два пакета грецких орехов весом 200 гр. стоимостью 142 рубля 37 коп. за один пакет, на сумму 284 рубля 74 коп., на общую сумму 1081 рубль 54 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые спрятала в имевшуюся при ней сумку, а также 08.03.2019 года около 15 часов с открытых витрин, расположенных в торговом зале названного магазина, похитила два стакана сметаны 15 % стоимостью 70 рублей 94 коп., хлеб канапе стоимостью 23 рубля, футболку женскую стоимостью 125 рублей 65коп., на общую сумму 219 рублей 59 копеек, которые также спрятала в бывшую при ней сумку. Однако в данном случае не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана с частью похищенного.

Своими действиями ФИО3 по первому эпизоду совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями ФИО3 по второму эпизоду совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления по двум эпизодам относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой: ФИО3 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>, судима, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства по двум эпизодам – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений по каждому эпизоду. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО3, смягчающее и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, при этом суд также принимает во внимание отсутствие у подсудимой нарушений отбывания условного наказания по приговору и. о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 25.12.2018 г., и полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по данному приговору. 

При назначении наказания подсудимой по каждому эпизоду суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ; по второму эпизоду ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Петрищева В.В., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО3 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3240 руб. и 4320 руб. соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке, поддержано ей в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно возмещение за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 не воспользовалась не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по первому эпизоду), и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (по второму эпизоду), и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 25.12.2018 г., который исполнять самостоятельно. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 7560 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков