Дело № 1-21/2021 (1-562/2020)

УИД 26RS0029-01-2020-006210-07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 04 марта 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Мурадянц А.С., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н., а также помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Садилова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь водителем «Яндекс такси», осуществляющим свою деятельность на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 548 26 регион, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном около домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, обнаружил на полу заднего сиденья автомобиля оставленный, ранее передвигавшимся в качестве пассажира в указанном автомобиле Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Самсунг А 50», после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, вместо возврата его законному владельцу, взял, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, вышеуказанный, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг А 50», в корпусе черного цвета, имей код: №, №, стоимостью 9 024 рубля, с находившимся на нём чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым обратил его в свою пользу. После совершения преступления ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 024 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Садилов А.Б. также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе совокупностью обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого. 

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО2 осужден по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, предоставленными ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, установленного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об исполнении наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства по указанному приговору, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая данные о личности ФИО2, суд считает, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа, не отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает, что наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, и по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску);

Счет получателя: №;

Лицевой счет: №;

ОКТМО: №;

ИНН получателя: №;

КПП получателя: №;

наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь;

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: №;

КБК №.

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 

<

адрес>; 

ИНН: №;

КПП: №;

ОГРН: №;

Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ;

Место регистрации взыскателя: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, назначенное приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung A50» IMEI: №. №, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № л.д. №-№), - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев