РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Гуровой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФИО8), связанных с предоставлением жилищной субсидии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия заместителя начальника ФИО8 от 31 мая 2017 года, связанные с исключением из состава его семьи ФИО4 для обеспечения жилищной субсидией, обязав начальника ФИО8 включить ФИО4 в состав его семьи обеспечения жилищной субсидией.

В обосновании исковых требований представитель административного истца ФИО1 объяснила, что ФИО3 проходит военную службу в войсковой части №. На основании решения Корфовского гарнизонного военного суда от 17 октября 2005 года в личное дело ФИО3 внесена запись о том, что к члену его семьи (находится на иждивении) отнесена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ФИО3 падчерицей. В период службы административного истца в 2012 году ФИО5 вышла замуж за ФИО7 и сменила фамилию. Однако, по каким-то причинам 26 января 2016 года данный брак был расторгнут и ФИО4 стала проживать как и ранее вместе с ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Помимо ФИО3 и ФИО4 в данной квартире еще проживают супруга административного истца и его родной сын. На основании решения начальника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, с указанным составом семьи 4 человека, включая ФИО4 Далее ФИО3 была избрана форма обеспечения жильем путем получения субсидии для покупки (строительства) жилого помещения. Однако, при получении административным истцом письменного ответа от заместителя начальника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что жилищная субсидия на ФИО4 не будет выдаваться, поскольку последняя установленным порядком членом его семьи не признана. 

В своих объяснениях представитель административного истца ФИО1 дополнила, что полагает данный ответ незаконным, поскольку вопрос об установлении ФИО4 членом семьи ФИО3 решается в судебном порядке единожды и повторного разрешения не требуется. Поскольку ФИО4 решением Корфовского гарнизонного военного суда признана членом семьи ФИО3, все время совместно с ним проживала в одной квартире, где и была зарегистрирована, несла расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, несмотря на то, что в это время была замужем, то ФИО4 имела право получения данной субсидии совместно с ФИО3 

Председатель ФИО8 ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала и в своих объяснениях суду сослалась на то, что начальником ФИО8 уже принято решение о предоставлении ФИО3 жилищной субсидии на состав семьи из 3 человек, без учета его падчерицы ФИО4, в связи с чем данный спор в настоящее время не актуален. Что касается, решения Корфовского гарнизонного военного суда, то данным решением не был установлен юридический факт, а именно признание ФИО4 членом семьи ФИО3 Более того ФИО4 стала совершеннолетней и вышла замуж, соответственно стала членом семьи своего супруга. После развода со своим супругом ФИО4 установленным порядком по судебному решению не признана членом семьи ФИО3 О том, что она стала проживать совместно с нанимателем ФИО3, последний в известность ФИО8 не ставил, соответственно в договор служебного найма она также не была включена и соответственно законно не была вселена нанимателем. Имевшийся договор служебного найма, заключенный между ФИО3 и ФИО8, где ФИО4 была вселена в служебное жилое помещение, является недействительным, в связи с истечением срока действия договора. Однако, после истечения срока действия этого договора и заключении брака с ФИО7, последний получил от ФИО8 служебное жилье по адресу: 

<

адрес>), 

<

адрес>, в которой согласно договору найма служебного жилого помещения также вселена ФИО4 Из ответа ООО «ГУЖФ» ОП «Хабаровский» видно, что ФИО7 до настоящего времени проживает в этой квартире и установленным порядком жилье не сдавал.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело без его участия. 

Выслушав вышеуказанные объяснения, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с п. 1 ст. 15 которого, порядок и условия предоставления жилых помещений, в том числе служебных, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 названной статье Федерального закона, служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 69 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» другими родственниками, которые могут быть отнесены к членам семьи нанимателя, являются любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. 

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между нанимателем ФИО3 и ФИО8, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ФИО3 падчерицей, вселена нанимателем в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> согласия наймодателя – ФИО8. 

Согласно копии свидетельства от 14.09.2012 между ФИО5 и ФИО7 заключен брак и ФИО5 присвоена фамилия «Мухаметшина».

Из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между нанимателем ФИО7 и ФИО8, усматривается, что его супруга ФИО4 вселена нанимателем в квартиру по адресу: 

<

адрес> – 47, 

<

адрес> согласия наймодателя – ФИО8. 

В соответствии с копией свидетельства от 26.01.2016 брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут.

Анализируя вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что с момента, как ФИО5 вышла замуж и вселилась совместно с супругом ФИО7 по договору служебного найма в квартиру по адресу: 

<

адрес> – 47, 

<

адрес>, она лишилась права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживали ФИО3 и иные родственники. 

Суд относится критически к пояснениям представителя административного истца ФИО1 и показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, что ФИО4 никогда не проживала в указанной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ввиду отсутствия надлежащих коммунальных условий, поскольку данные пояснения и показания неубедительны и противоречат письменным доказательствам по делу. Кроме того, как показала в суде свидетель ФИО10, что ФИО7 продолжает там проживать до настоящего времени. Это также подтверждается ответом ООО «ГУЖФ» ОП «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается довода представителя административного истца ФИО1, что после расторжения брака ФИО4 стала проживать, как и ранее вместе с ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нести совместные расходы, с регистрационного учета не снималась, не подтверждает факт повторного вселения ФИО4 в указанное жилое помещение нанимателем ФИО3, поскольку суду не представлен договор служебного найма, заключенный после 26.01.2016 между ФИО3 и наймодателем ФИО8, где ФИО4 вселена в указанное жилое помещение с согласия наймодателя.

Решение начальника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административный истец признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, с указанным составом семьи 4 человека, включая ФИО6, также не подтверждает факт вселения ФИО4 в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на законных основаниях. Кроме того, как пояснила в суде представитель ФИО8 ФИО2, что данное решение в части ФИО4 вынесено ошибочно.

Таким образов, учитывая, что ФИО4 после развода со своим супругом 26.01.2016 вселилась в спорную квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> без соблюдения порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, а именно при отсутствии согласия наймодателя - ФИО8 на её вселение, то суд приходит к выводу, что такое вселение является незаконным и не порождающим у ФИО4 прав члена семьи нанимателя жилого помещения.

Следовательно, правом на получение жилищной субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510, ФИО4 также не обладает.

Как следует из решения начальника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена жилищная субсидия на состав семьи из 3 человек, без учета ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия начальника ФИО8, связанные с исключением из состава семьи административного истца ФИО4 для обеспечения жилищной субсидией является законными, а требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с предоставлением жилищной субсидии, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 сентября 2017 г.

Председательствующий - судья С.В. Аджян