Мировой судья Кадоева Г.Ф. Дело ........

УИД: 26 MS0........-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Курская 13января 2025 года

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №......от ........., которым заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,удовлетворено частично,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... уголовное дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения, по заявлению ФИО2 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,удовлетворено частично. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг защитника, в ходе рассмотрения уголовного дела частичного обвинения в размере 35 000 рублей. В остальной части заявления ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Заявитель ФИО1 и её представитель адвокат Перехова С.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить. 

ФИО3 и её представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, частный обвинитель потерпевшая ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, предъявив обвинение в причинении легкого вреда здоровью.

......... мировым судьей возбуждено уголовное дело.

......... ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Перехода С.И.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи ........ от ........., за осуществление защиты ФИО1 по уголовному делу частного обвинения размер вознаграждения составил 70 000 рублей. 

Судом установлено, что защитник Перехода С.И. участвовал в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (........., ........., ........., ........., .........).

Постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... уголовное дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 132УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

Положениями ч. 2.1 названной статьи также предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ......... ........-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки» разъяснено, что признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов,КонституцияРоссийской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи, при этом в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статьи 2и18;статья 46, часть 1;статья 48, часть 1).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости. Вместе с тем из этого не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, которые определяются федеральными законами с учетом особенностей отдельных категорий дел. Соответственно, на федеральном законодателе лежит обязанность по созданию полноценного законодательного механизма реализации права на судебную защиту (постановления от ......... ........-П, от ......... ........-Пи др.).

При осуществлении правового регулирования, в том числе при определении в уголовно-процессуальном законе правил компенсации расходов, связанных с производством по уголовному делу, федеральный законодатель должен руководствоваться общими принципами права, такими как равенство и справедливость, и следовать требованиям Конституции Российской Федерации, закрепляющей в статье 35 (части 1и3)гарантии права собственности, в силу которых право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, с учетом того, что данное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях, перечисленных встатье 55 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от ......... ........-П).

По делам частного обвинения, к которым отнесены дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаемые в отношении конкретного лица (лиц) не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд (часть первая статьи 318данного Кодекса), процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных или частных обвинителей. Взыскание названных издержек с подозреваемых и обвиняемых лиц, чья вина не была установлена приговором суда, статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации не предусмотрено. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (часть девятая статьи 132этого же Кодекса).

В случаях, предусмотренных частью девятой статьи 132данного Кодекса, частный обвинитель не только лишается права на возмещение собственных судебных расходов, но и должен возместить обвиняемому понесенные им расходы либо разделить их с обвиняемым.

Суд приходит к мнению, что возмещение судебных расходов оправданному лицу обусловливается вынужденным характером понесенных им затрат в той мере, в какой он был поставлен перед необходимостью участия в судебном разбирательстве для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов, нарушенных частным обвинителем.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах (Постановление от ......... ........-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ......... ........-О).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ......... ........-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что согласно ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,удовлетворено частично, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг защитника в ходе рассмотрения уголовного дела частичного обвинения, в размере 35 000 рублей. В остальной части заявления ФИО1 отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, в связи с соответствием судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на процессуальные нормы (ст. ст. 131 - 132 УПК РФ), регулирующие вопросы взыскания с осужденных процессуальных издержек, мировой судья вывод о частичном удовлетворении требования ФИО1 мотивировала.

Мировой судья, установив факт участия защитника в уголовном процессе, который подтверждается протоколами судебного заседания и ордером, дал оценку документам, представленным ФИО1, в подтверждении размера оплаты предоставленных юридических услуг. 

Всем доводам ФИО1, указанным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не допущены нарушения норм права, в связи с чем приходит к выводу о законностипостановлениямирового судьи судебного участка №...... от ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № ...... от 26.08.2024по заявлению ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения, по заявлению Гафуровой ЗиннатСобировны по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционнуюжалобу ФИО1- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ю. Ледовская