дело № 2-485/2017

Решение

именем Российской Федерации

г.Удомля 25 октября 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», а также филиалу АО «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» об обязании предоставить для обозрения оригинал командировочного удостоверения и предоставлении его копии,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском от имени ФИО1 к филиалу Открытого акционерного общества «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» об обязании предоставить для обозрения оригинал командировочного удостоверения №729 от 21 апреля 1988 года на имя ФИО1, а также предоставить его копию.

В обоснование своей позиции указывает, что с 1986 по 1991 год он работал на Калининской атомной электростанции. В период с 22 апреля 1988 года по 26 апреля 1988 года он в числе других работников направлялся в командировку по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Указывает, что он неоднократно обращался к руководителю КАЭС с получением сведений об участии в работах по ликвидации аварии на ЧАЭС.

Ответчиком предоставлена справка на основании командировочного удостоверения №729 от 21 апреля 1988 года об участии в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с 22 апреля 1988 года по 26 апреля 1988 года.

Данное командировочное удостоверение подтвердит, что он находился и выполнял работы в пределах 30-ти километровой зоны Чернобыльской АЭС (зоны отчуждения) в изменённых условиях труда в указанный выше период времени, то есть подтвердит право на получение льгот.

Ссылается на то, что ответчик нарушает его права, не предоставляя необходимых сведений.

В возражениях на исковое заявление филиал Открытого акционерного общества «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» просят отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что не могут представить запрашиваемое командировочное удостоверение ввиду его отсутствия, связанного с истечением срока хранения данного документа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, обращая внимание суда на то, что представитель ответчика ссылается на ту норму закона, которая не применима в данном деле. Просит суд при вынесении решения дать правовую оценку действиям ответчика.

Представитель истца также поддержал исковые требования, пояснив, что им нужна копия командировочного удостоверения, в котором указано, что его доверитель был на ЧАЭС в течении 5 дней в ходе ликвидации последствий Чернобыльской аварии. Данная копия истцу необходима в связи с тем, что это дает право уйти на пенсию раньше на 10 лет. КАЭС отказывается представить им этот документ, ссылаясь на то, что он уничтожен, поскольку его срок хранения составляет 5 лет, хотя это не так, поскольку подобные документы должны храниться в течении 75 лет.

Представитель ответчиков ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что его организация не может представить требуемый документ, так как срок хранения командировочного удостоверения составляет 5 лет, по истечении которого оно было уничтожено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, ГУ УПФР в Вышневолоцком районе, ТОСЗН Вышневолоцкого района Тверской области, а также Министерство труда и социальной защиты населения по Тверской области, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют. ГУ УПФР в Вышневолоцком районе, ТОСЗН Вышневолоцкого района Тверской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие. ГУ УПФР в Вышневолоцком районе также возражало против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 обращался к ответчику - филиалу ОАО «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» с просьбой предоставить ему копию командировочного удостоверения №729 от 21 апреля 1988 года, которое ему не предоставлено.

Согласно ответу на запрос суда, предоставить командировочное удостоверение №729 от 21 апреля 1988 года ответчиком - филиалом ОАО «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» не представляется возможным ввиду его отсутствия, поскольку истек срок его хранения.

Поскольку истребуемый истцом документ утрачен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Остальные доводы истца относительно правомерности действий ответчика - филиала ОАО «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» по хранению командировочного удостоверения №729 от 21 апреля 1988 года не могут являться предметом рассмотрения в рамках заявленных исковых требований по рассматриваемому гражданскому делу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО1 к Акционерному обществу «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», а также филиалу АО «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий А.А. Коваленко