Административное дело №2а-966/2023 

УИД: 36RS0020-01-2023-001189-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

13 июня 2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области обратилась в Лискинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по пени на имущество физических лиц 15072,02 рублей за период с 29 по 31 марта 2022 года. В обоснование иска указано, что решением налогового органа установлена недоплата ответчиком НДФЛ в сумме 7535010 рублей с доходов, полученных от перечисления денежных средств на личные счета в банках. В установленный срок сумма налога уплачена не была, поэтому на основании ст.75 НК РФ начислены пени, которые ответчик также не уплатила, требование оставлено без удовлетворения. Административный истец также просил восстановить ему срок на подачу административного искового заявления, так как он пропущен по уважительной причине – в виду необходимостью получения из МИ ФНС №6 по Рязанской области требуемых для искового заявления сведений, а также решения налогового органа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причину неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 150 ч.7 КАС РФ, о чем вынесено определение. 

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного(письменного) производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Решением межрайонной инспекции №6 по Рязанской области №2.8-01-12/554 от 28 марта 2022 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.ст.122 ч.3, 75 НК РФ, при этом установлена неуплата налога на доходы физических лиц: по сроку 16 июля 2018 года 2869863 рубля, по сроку 15 июля 2019 года 3121787 рублей, по сроку 15 июля 2020 года 1543360 рублей, а всего 75354010 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Истец направил ФИО1 требование №34527 от 4 июля 2022 года об уплате пени 15070,02 рублей, исчисленных с недоимки 75354010 рублей, которое размещен в личном кабинете налогоплательщика 4 июля 2022 года. Доказательств уплаты пени не представлено, поэтому он подлежит взысканию.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В силу ст. 75 п.1,3,4,5 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В приложении к исковому заявлению расчет пени по налогу на доходы физических лиц произведен в соответствии с требованиями указанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, а поэтому сумма пени начислена обоснованно.

Между тем, срок на подачу административного искового заявления пропущен по неуважительной причине, восстановлению не подлежит, поэтому административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. 

9 ноября 2022 года мировой судья судебного участка №3 в Лискинском судебном районе судебным приказом взыскал с ответчика в пользу налоговой инспекции задолженность по тем же видам пени на общую сумму 15070,02 рублей. Определением мирового судьи от 22 ноября года судебный приказ был отменен. С административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 13 июня 2023 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Относительно срока, установленного п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с административным иском с даты отмены судебного приказа, то налоговым органом данный срок был нарушен. Судебный приказ отменен 22 ноября 2022 года, иск подан 13 июня 2023 года.

В ходатайстве административный истец просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок в связи с необходимостью истребования в МИ №6 ФНС РФ по Рязанской области решения налогового органа от 28 марта 2022 года. В исковом заявлении административный истец лишь сформулировал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указал причину, но не привел доказательств к этому.

Поскольку нормы КАС РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель. По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве таких уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче иска, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным иском с пропуском установленного срока. Именно к таким и относится сбор необходимых документов. Предоставленного законом шестимесячного срока для получения документов достаточно. Кроме того, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, поэтому копия решения от 28 марта 2022 года у него уже была, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.289 ч.6 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По указанным мотивам, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления иска в части требования о взыскании пени пропущен по неуважительной причине, восстановлению не подлежит, поэтому отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу на доходы физических лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья