Дело № 7-195/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПраймТранс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 ноября 2025 года № и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 ноября 2025 года №, оставленным без изменений решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2026 года, ООО «ПраймТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В установленный законом срок генеральным директором ООО «ПраймТранс» ФИО1 подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене принятых по делу актов.

Законный представитель и защитник ООО «ПраймТранс» о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п. 8 Правил).

Согласно п. 12 (а) Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Кроме того, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (п. 12 (в) Правил).

Из материалов дела следует, что ООО «ПраймТранс», являясь собственником транспортного средства «SHACMAN SX32586V385», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил его движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, которое 04.11.2025 в 09:23:51 зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке №, действительно до 29.09.2027) по адресу: 129 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 «Нарва», Ленинградская область.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющегося неотъемлемой частью постановления, другими доказательствами.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 18.12.2025 № ТФО-25-129468, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 06.02.2023 за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ПраймТранс». Отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 0 руб. На момент фиксации 04.11.2025 09:23:51 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги А-180 «Нарва» (129 км 600 м) в нарушение п.12 (в) Правил. Бортовое устройство за транспортным средством не закреплено, а оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку федеральной дороги в указанном направлении, отсутствовала. Сбоев в работе системы контроля и программного обеспечения не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «ПраймТранс», не была внесена, что в силу в силу п.12(в) Правил взимания платы является движением без внесения платы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения ООО «ПраймТранс», а также о наличии денежных средств на расчетной записи или действующей маршрутной карте, не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отклонению и расценивается как способ собственника ООО «ПраймТранс» избежать административной ответственности, поскольку при обращении с жалобой в Кингисеппский городской суд Ленинградской области общество не ссылалось на это обстоятельство, а документы, представленные в подтверждение, а именно: договор аренды транспортного средства от 29.11.2023 между ООО «ПраймТранс» и ООО «

<

данные изъяты>» и дополнительное соглашение к нему от 04.12.2023, акт приема-передачи автомобиля от 29.11.2023, штатное расписание ООО «ПраймТранс» не свидетельствуют о фактическом (реальном) исполнении договора аренды, ввиду отсутствия финансовых документов, подтверждающих внесение арендной платы, документов бухгалтерской и налоговой отчетности, заявителем не обеспечена явка арендатора в судебное заседание для опроса, не представлены страховой полис, сведения по системе взимания платы «Платон». Отсутствие должности водителя в штате ООО «ПраймТранс» само по себе не свидетельствует о невозможности использования общества транспортных средств, находящихся в собственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Такая информация в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и в вынесенном на его основе постановлении по настоящему делу имеется.

В фотоматериале и постановлении указаны время (04.11.2025 в 09:23:51) и место совершения правонарушения (129 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 «Нарва», Ленинградская область, где расположена соответствующая система контроля), относящееся к территории Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в связи с чем доводы заявителя о противоречиях в определении места совершения административного правонарушения признаются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом и соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку заявитель не доказал отсутствие своей вины, вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения является правильным.

Ссылки заявителя относительно размещения на сайте Кингисеппского городского суда Ленинградской области информации о результатах рассмотрения жалобы ООО «ПраймТранс» и текста судебного акта до назначенного на 16 февраля 2026 года в 10 часов 00 минут судебного заседания являются неверными и расценивается в качестве заблуждения генерального директора ООО «ПраймТранс» ФИО1, поскольку соответствующих сведений сайт суда не содержит, а оснований считать, что жалоба была рассмотрена судом первой инстанции ранее назначенного (в нерабочее время), не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 ноября 2025 года № и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПраймТранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.Г. Иванова)