П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Пенза 10 апреля 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акимова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловой Е.А., представившего удостоверение № 1028 и ордер № 327/58-01-2024-01441709 от 10 апреля 2024 года ПФ КА «Мосюрцентр» «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 29 июля 2021 года Железнодорожным районным судом города Пензы по ст.ст. 264.1 и 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде лишения свободы отбыто 27 мая 2022 года) (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 01 месяц 16 дней), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда города Пензы от 29 июля 2021 года, за преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (не снята и не погашена в установленном порядке), 31 января 2024 года не позднее 21 часа 30 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», ..., на котором двигался по улице Ижевская в городе Пенза и в 21 час 30 минут 31 января 2024 года на участке автодороги, расположенном по адресу: 

<

...>, был задержан инспектором ГИБДД, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого ФИО1 согласился, о чем был составлен акт 58 ББ № 032173 от 31 января 2024 года. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,830 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, однако ФИО1 не был согласен с результатом, на основании чего инспектор ГИБДД направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 58 ВВ № 002604 от 31 января 2024 гола. 

После чего, инспектор ГИБДД доставил ФИО1 по адресу: 

<

...>, в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в количестве 0,357 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 405 от 31 января 2024 года. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акимов В.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: показаниями свидетеля ...5 от 14 марта 2024 года (л.д. 40-42); рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 февраля 2024 года (л.д. 4); сообщением в ОП № 4 УМВД России по городу Пензе от 31 января 2024 года (л.д. 6); протоколом 58 АС № 132025 от 31 января 2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 032173 от 31 января 2024 года (с чеком) (л.д. 8-9); протоколом 58 ВВ № 002604 от 31 января 2024 года направления водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 405 от 31 января 2024 года в отношении водителя ФИО1 (л.д. 16-17); рапортом сотрудника ГИБДД ...5 от 31 января 2024 года (л.д. 20); протоколом осмотра видеозаписи от 19 марта 2024 года (л.д. 58-64).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 71, 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; правдивые и последовательные показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела; состояние здоровья близких родственников подсудимого, и участие подсудимого в уходе за ними; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; содержание на иждивении беременной сожительницы и ее несовершеннолетних детей.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, основное наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера содеянного, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

ФИО1 осужден 29 июля 2021 года Железнодорожным районным судом города Пензы по ст.ст. 264.1 и 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде лишения свободы отбыто 27 мая 2022 года) (не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 01 месяц 16 дней).

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору суда от 29 июля 2021 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 29 июля 2021 года к наказанию, назначенному за преступление по настоящему уголовному делу. 

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному уголовному делу неотбытого дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Пензы от 29 июля 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок основного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.