Дело № 1-213/2025

УИД: 34RS0019-01-2025-002483-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 06 июня 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Доценко Е.Г.,

с участием,

государственного обвинителя Евтеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором .... .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере № .... рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № .... .... за отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 

<

данные изъяты> РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № .... рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на № .... месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № .... .... за отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч№ .... КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № .... рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на № .... (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь по месту жительства: ...., в целях осуществления поездки в ...., решил управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..... Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, сел на водительское сиденье указанного автомобиля припаркованного у ...., запустил двигатель и стал осуществлять движение. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, находясь у ...., ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>», которыми последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,206 мг/л.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № .... .... ..... На судебном заседании он лично присутствовал, копию постановления я лично получал, данное решение суда я обжаловал, поскольку был с ним согласен, однако после обжалования постановление было оставлено без изменений и вступило в законную силу. Решением суда ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере № .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на № .... месяцев. Свое водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал.

В ноябре 2021 года его мать ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу .... (№ ....), приобрела для личного пользования автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., за № .... рублей. Поскольку ФИО2 №1 не имеет права управления транспортными средствами, то данным автомобилем управлял он, когда об этом его просила ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства в ...., где употреблял спиртное, а именно он выпил около 200 гр. водки. Его жена ФИО6 в этот момент находилась в ..... Около 18 часов 00 минут он решил поехать в ...., чтобы забрать ФИО6 в .... из ..... В это время он вышел из своей квартиры и направился к автомобилю марки «№ ....» государственный регистрационный знак № ...., который был припаркован у дома по месту его жительства. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл его своим ключом, сел на водительское сиденье и запустил двигатель. Далее, он направился в сторону ...., он осознавал, что употреблял спиртное, но думал выпитое количество не повлияет на его трезвость. Когда он ехал по ...., то у .... около 18 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Остановившись к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и свое водительстве удостоверение, после чего он вышел из автомобиля и находясь на улице, сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в служебный автомобиль, так как предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него шел характерный запах алкоголя. Он проследовал в салон служебного автомобиля, где сел на переднее пассажирское сиденье. Во время беседы с сотрудником ГИБДД последний ему пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно шел запах изо рта, в связи с чем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкометра, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, либо отказаться от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа.

На что он согласился пройти процедуру освидетельствования на месте, поскольку думал, что с момента употребления спиртного прошло время и он думал, что алкоголь уже выветрился. Он сейчас уже не помнит, сотрудник ГИБДД разъяснял ему его права или нет. Пройдя освидетельствование, результат составил 1,206 мг/л, с чем он согласился. После, в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен административный материал, а именно: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о досмотре транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... был помещен на специализированную автостоянку в 80 метрах на Юго-восток от завода «

<

данные изъяты>» .....

Также пояснил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., принадлежит его матери ФИО2 №1, он брал данный автомобиль у нее для личного пользования, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он ей не говорил.

Свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-71).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина, в совершении вышеуказанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемого ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с напарником ФИО7 Во время патрулирования на .... в 18 часов 55 минут, им был остановлен автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № ...., для проверки документов. Управлял данным транспортным средством мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он попросил его представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего ФИО1 предоставил указанные документы, в это время он обратил внимание, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно от него шел запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что последний дал согласие. В ходе разговора с ФИО1, последнему был задан вопрос употреблял ли он спиртное, поскольку у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. Находясь в служебном автомобиле ДПС, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ и было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкометра «

<

данные изъяты>», либо проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, либо отказаться от прохождения какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. На что ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на месте. По результатам проверки у водителя автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № .... ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве 1,206 мг/л. После, в отношении ФИО1 был составлен административный материал, а автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № ...., был передан сотрудникам эвакуации для перемещения и хранения на специализированную стоянку.

При проверке ФИО1, по федеральным учетам по линии ГИБДД, было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № .... .... .... от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с участием ФИО1, а также был вызван эвакуатор для транспортировки автомобиля марки ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ...., которым управлял ФИО1, на специализированную стоянку. После составления и подписания ФИО1 всех необходимых документов, материал был передан в ОГИБДД и он с напарником продолжил нести службу на маршруте патрулирования. Также дополнил, что в салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты>» установлен видеорегистратор «Дозор № ....», на который осуществлялась видеосъемка всех действий ФИО1, в том числе прохождение освидетельствования на месте и оформлении соответствующих документов. В последующем, указанная видеозапись была предоставлена в отдел дознания вместе с материалом проверки (л.д. 60-61).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., который она приобрела в 2021 году. Данный автомобиль, после его приобретения всегда находился у дома по месту ее жительства. Поскольку она не имеет права управления транспортными средствами, то в случае надобности она обращалась к своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой отвезти ее по ее делам на принадлежащем ей автомобиле. У ФИО1 ранее в собственности находился свой автомобиль, однако он его продал и в случае необходимости он с ее разрешения брал в пользование принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у нее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., чтобы поехать в ...., на что она дала ему свое разрешение. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала, если бы знала, то не разрешала пользоваться своим автомобилем. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ точное время сейчас уже не помнит, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., находится на спец.стоянке, в связи с тем, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховой полис на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... не оформлялся, поскольку она собиралась его продавать (л.д. 147-148).

Суд принимает показания свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1 данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции 

<

данные изъяты>» ФИО2 №2, согласно которому на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут был отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ст.инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции 

<

данные изъяты>» ФИО2 №2, согласно которому у ФИО1 с помощью прибора алкометра «

<

данные изъяты>», заводской № .... было установлено алкогольное опьянение показания прибора 1,206 мг/л. (л.д. 7).

Чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкометра «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение показания 1,206 мг/л (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 13-18).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2 №1 (л.д. 20).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... .... .... от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 28-29).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... .... .... от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ .... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 36-38).

Копией журнала приема и выдачи водительских удостоверений подразделением 

<

данные изъяты>», согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение (л.д. 23-24).

Справкой 

<

данные изъяты>», согласно которой срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначенное ФИО1 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и прослушан СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>», на которой зафиксированы моменты нахождения в патрульном автомобиле ФИО1, разъяснение ему прав, составление в отношении ФИО1 административного материала, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе. Данная запись на компакт диске СD-R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам данного уголовного дела (л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО8», расположенной по адресу: ...., Р-228 506 км, квартал Промзона, координаты местности: № ..... Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам данного уголовного дела (л.д. 53-57).

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд признает все вышеуказанные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ФИО9, ФИО10) каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты> (л.д. 139-142).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 по месту регистрации не проживает, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете в психоневрологическом диспансере и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его супруги от предыдущего брака.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Жирновского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере № ...., то суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда.

Отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов со штрафом в доход государства в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Отбывать назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ следует в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей исполнять самостоятельно.

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>».

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., возвратить собственнику ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.