РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Тюмень 26 сентября 2019 года

№ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Коровиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на учете в МИФНС России № по 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк России» предоставило в инспекцию данные о получении, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 дохода в сумме 

<

данные изъяты>. Из документов видно, что между ФИО1 и банком были заключены потребительские кредиты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк признал задолженность «безнадежной» к взысканию и произвел списание в соответствии с нормативными документами сумм в бухгалтерском учете. При этом списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка – кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в целях наблюдения за возможностью ее взыскания. При списании банком задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода и, соответственно, доход в размере суммы прощенной банком задолженности по кредитному договору, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 %. В адрес налогоплательщика направлялось требование о предоставлении декларации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскан налог на доходы физических лиц. Налогоплательщик налоговую декларацию в инспекцию не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование № об уплате пени в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году административный истец обратилась к Мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, который был отменен по возражению ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, являются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых заемщику предоставили «Потребительский кредит». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам банк признал задолженность «безнадежной» ко взысканию и произвел списание в соответствии с нормативными документами сумм в бухгалтерском учете.

При списании банком задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода и, соответственно, доход в размере суммы прощенной банком задолженности по кредитному договору, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13% (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Судом установлено что, ПАО «Сбербанк» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным кредитным договорам признал задолженность ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., Безденежной к взысканию и произвел списание в соответствии с нормативными документами сумм в бухгалтерском учете. ПАО «Сбербанк» представило в инспекцию сведения, подтверждающие получение налогоплательщиком дохода в ДД.ММ.ГГГГ году, и выставлено требование на общую сумму налога в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орМн), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Инспекцией направлялось в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ., об уплате добровольно суммы пени налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 НК РФ требование направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ И.о. Мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц.

До настоящего времени указанная сумма пени ФИО1 в полном объеме не уплачена.

Таким образом, поскольку ФИО1, являлась налогоплательщиком, не уплатила в установленные законом сроки пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> то исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей необходимо взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> пени по налогу на доходы физических лиц в размер 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Стойков К.В.