Дело № 1-8/2025 (12401330006000094)

УИД 43RS0011-01-2024-001308-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 февраля 2025 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Уласеня С.В.,

представителя подсудимого Ш. - Х.,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 793 от 27.12.2024, 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении 

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 30.05.2022 Ш. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 02.08.2022 Ш. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 04.04.2023 Ш. освобождён по отбытию наказания из мест лишения свободы из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области. 

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.05.2024 Ш. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Состоит на учёте в Омутнинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, наказание не отбыто.

Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

09.10.2024 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 48 минут, Ш., имеющий судимости за преступления, совершённые с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, с целью причинения Д. физической боли ударил один раз ладонью левой руки по лицу Д., причинив ей своими преступными действиями физическую боль. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетеля, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Вина Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Ш. на л.д. 26-28, данных им в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что проживает с сожительницей Д., вместе они часто употребляют спиртные напитки и у них происходят ссоры, во время которых он иногда бьёт сожительницу, за что неоднократно судим. В ночь с 08 на 09 октября 2024 года Д.. дома не ночевала, пришла утром после 4 часов. Позже они стали употреблять спиртное, между ними произошла ссора из-за того, что Д.. не ночевала дома, и он ударил сожительницу ладонью левой руки по правой щеке. После этого конфликт прекратился, а Д. вызвала полицию. Повреждений на лице у Д. он не видел. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Ш. без её участия.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д.., данных ею в ходе дознания на л.д. 18-19, следует, что более 10 лет проживает с Ш., они вместе употребляют спиртное, во время распития которого у них происходят ссоры. В ночь с 08 на 09 октября 2024 года она ночевала у брата и вернулась домой около 4 часов утра, Ш. был дома. Через некоторое время они стали употреблять спиртное и около 10 часов утра между ними произошла ссора из-за того, что она не ночевала дома. В ходе ссоры Ш. подошёл к ней, сидящей на кровати, и один раз ударил ладонью левой руки по правой щеке. От удара ей было больно и она вызвала полицию. После этого ссора между ней и Ш. прекратилась. Потом вместе с сотрудниками полиции она съездила на «скорую помощь», где рассказала о произошедшем медицинскому работнику. Телесных повреждений у неё не обнаружили.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ею в ходе дознания на л.д. 20-21, следует, что работает фельдшером неотложной помощи КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ». 09.10.2024 в 8 часов заступила на смену, находилась на своём рабочем месте. В тот день около 11 часов к ней в кабинет пришла Д.., пожаловалась, что её в тот день ударил сожитель Ш. по лицу по правой щеке, от чего ей было больно. При осмотре Д.. видимых повреждений обнаружено не было.

Кроме этого, вина Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Верхнекамский», зарегистрированным 09.10.2024 в журнале КУСП № 2664, согласно которому сообщила Д.., что по адресу: 

<

адрес>, Ш. пьёт, воюет, издевается (л.д. 9); 

- справкой КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» от 09.10.2024 о том, что в кабинет неотложной медицинской помощи обратилась Д. зафиксировать побои. Со слов ударил сожитель Ш. по лицу. При осмотре видимых телесных повреждений не выявлено (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024, согласно которому с участием Д.. осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка в квартире; участвующая Д.. указала на кровать, находящуюся в комнате, на которой она находилась, когда 09.10.2024 Ш. нанёс ей удар по лицу (л.д. 40-41); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 42-43);

- заключением эксперта № 18/243 от 21.10.2024, согласно выводам которого при исследовании у Д.., 61 год, повреждений не обнаружено (л.д. 33);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 30.05.2022, которым Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и копией приговора мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 02.08.2022, которым Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 80-81, л.д. 82-83);

- копией приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.05.2024, которым Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы (л.д. 85-88).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает Ш. вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ш. в совершённом преступлении.

Вина Ш. подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, а также показаниями потерпевшей и свидетеля, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступления; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что Ш. 09.10.2024 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, с целью причинения Д.. физической боли ударил один раз ладонью левой руки по лицу Д.., причинив ей своими преступными действиями физическую боль. 

При этом Ш. ранее судим за преступления, совершённые с применением насилия: 30.05.2022 по ч. 1 ст. 117 УК РФ и 02.08.2022 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а также 23.05.2024 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Указанные судимости на момент совершения Ш. преступления не сняты и не погашены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнекамским подразделением Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области РФ, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.01.2025. 

Представитель подсудимого Х. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Репин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ш. в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Уласень С.В. в судебном заседании указал, что вина Ш. была установлена в судебном заседании и подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что Ш. умер 04.01.2025. Поскольку законный представитель подсудимого Х. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ш. в связи с его смертью, т.е. по нереабилитирующим основаниям, просит прекратить уголовное дело в отношении Ш. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью последнего.

В соответствии ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Таким образом, поскольку законный представитель подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ш. по нереабилитирующим основаниям, производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи со смертью Ш.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ш. в виде обязательства о явке, необходимо отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Следовательно, процессуальные издержки в сумме 3 979 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Репина А.В. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Ш. в виде обязательства о явке отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 979 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Репина А.В. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представитель подсудимого вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.