дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года N...

Елецкий городской суд в составе: председательствующего судьи Баранова И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа N... о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности и перераспределении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, и просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом заделки оконного проема в комнате №*** литера А, переустройства части коридора №*** в санузел №*** площадью 1,8 кв.м. в литере А1, а также признать за истцом право собственности на спорный дом в реконструированном состоянии с учетом пристроек литер Б, Б1, Б2 и сноса пристроек литеры А2 и а1, увеличив ее (ФИО1) долю до 3/4 долей в праве общей долевой собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику – ФИО2 назначен адвокат.

Впоследствии истец увеличила исковые требования и окончательно просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом заделки оконного проема в комнате №*** литера А, переустройства части коридора №*** в санузел №*** площадью 1,8 кв.м. в литере А1, а также признать за истцом право собственности на спорный дом в реконструированном состоянии с учетом пристроек литер Б, Б1, Б2 и сноса пристроек литеры А2 и а1, увеличив ее (ФИО1) долю до 19/25 долей в праве общей долевой собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО5 в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 и ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9 и ФИО3

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец – ФИО1, ответчик – ФИО2, представитель ответчика – администрации городского округа N... не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Третьи лица – ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу истец – ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания. ФИО1 не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не сообщила суду о причинах своей неявки. Ответчики требований о рассмотрении дела по существу не заявляли.

С учетом изложенного суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа N... о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности и перераспределении долей – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО1, что суд по ее ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. 

После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе обратиться в суд с заявлением по тем же основаниям в общем порядке. 

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: И.В. Баранов