РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года дело № 2-332 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ВНВ, ХЕС о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ВНВ был выдан кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, при этом поручителем данного договора выступила ХЕС 

Ответчик ВНВ, воспользовавшись указанными денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности (л.д.35) КЯС и надлежаще извещенных ответчиков ВНВ, ХЕС по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ВНВ банком был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, при этом поручителем данного договора выступила ХЕС (л.д.9-16). 

Заемщик ВНВ обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные кредитным договором и ст. 819 Гражданского кодекса РФ, не выполняет, что подтверждено материалами дела (л.д.20-24), и не оспаривалось ответчиком ВНВ при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств ответчика ВНВ по возврату истцу кредита и процентов за его использование согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством соответчика ХЕС, которая обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ВНВ своих обязательств по указанному выше кредитному договору, поэтому требования истца о возврате ему ответчиками задолженности по кредитному договору в размере ... руб., согласно приложенному расчету (л.д.8), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.7) законны, обоснованны и подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ВНВ, ХЕС в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ... руб. ... коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере ... руб., и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова