Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

рассмотрев жалобу ООО «Витранс» на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Витранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

ООО «Витранс» обратилось в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Витранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Директор общества ФИО2 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что таможенный орган при выявлении превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в движении должен был произвести повторное (контрольное) взвешивание транспортного средства в статическом режиме, однако этого сделано не было. Сведения о взвешивании, отображенные в акте взвешивания транспортного средства, получены с нарушением методик измерений, отраженных в нормативных документах, а именно в паспорте весов и в приложении к свидетельству о регистрации средства измерения. 

В судебном заседании представитель ООО «Витранс» ФИО3 жалобу поддержал, просил постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Псковской таможни ФИО4 считает постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ООО «Витранс» удовлетворению не подлежащей. 

Проверив представленные суду материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит указанную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № к данным Правилам.

Приложением № к названным Правилам на одиночные оси грузовых автомобилей с двускатными колесами для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, установлена допустимая осевая нагрузка 10 тонн на ось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло автотранспортное средство марки «DAF», регистрационный № №, с полуприцепом «KRONE», регистрационный №№, под управлением гражданина Латвийской Республики ФИО5, водителя ООО «Витранс». 

При прибытии на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни водитель ФИО5 предоставил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортных средств № Согласно указанным документам, перемещался товар «пиломатериал обрезной из ели обыкновенной», код ТНВЭД ЕАЭС 4407129100, 8 грузовых мест, общим весом брутто – 19828 кг. 

В соответствии с данными транспортного контроля от ДД.ММ.ГГГГ при взвешивании транспортного средства марки «DAF», регистрационный № JR9091, с полуприцепом «KRONE», регистрационный №К3419, с товаром, нагрузка на вторую ось составила 11220 килограмм, при допустимой осевой нагрузке 10 000 килограмм, превысив допустимую нагрузку на ось на 1220 кг, то есть на величину 11,2% от допустимой нагрузки на ось.

Взвешивание производилось в движении на автомобильных электронных весах «Рубеж-М» - комплекс ВГКА №, заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 17-32). 

При таких обстоятельствах достоверность показаний произведенного таможенным органом весового контроля транспортного средства сомнений не вызывает.

При расчете погрешности измерения нагрузки на ось установлено, что нагрузка на вторую одиночную, двухскатную ось транспортного средства составила – 11 220 кг, при этом погрешность измерения (+/- 2% от измеряемой массы, то есть +/- 224,4 кг) допускает нахождение результата в пределах от 10 995,6 кг до 11 444,4 кг, то есть минимальный размер превышения составляет 9,96%. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются информационным листом о взвешивании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 16); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 1-6); данными международной транспортной накладной CMR № от ДД.ММ.ГГГГ о перевозчике груза (л.д. об АП 7); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 8); документами на транспортное средство марки «DAF», регистрационный № №, с полуприцепом «KRONE», регистрационный №№ (л.д. об АП 11); объяснениями водителя ФИО5 (л.д. об АП 33).

Специальное разрешение на международную перевозку тяжеловесных транспортных средств у водителя ООО «Витранс» - ФИО5 отсутствовало. На повторном контрольном взвешивании транспортного средства в статическом режиме водитель не настаивал. 

Таким образом, установлен факт нарушения при перевозке ТС JR9091/ К3419, правил перевозки тяжеловесных транспортных средств, а именно осуществлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось на величину 9, 96%, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного транспортного средства, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП России. 

Согласно объяснениям водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при погрузке груза в п.Старая Торопа в Западнодвинском районе Тверской области он присутствовал, грузовые места считал. Товар в грузовой отсек распределялся грузчиками отправителя. Взвешивание транспортного средства с товаром не производилось, проверка нагрузки на оси не проверялась, ввиду отсутствия весов. По пути следования проходил весовой контроль в г.Кунья Псковской области, о нарушениях никто не сообщал. Что могло стать причиной превышения нагрузки на вторую ось, пояснить не может, так как груз был распределен правильно. С правонарушением согласен, вину признает.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У ООО «Витранс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, у перевозчика была достаточная возможность реализовать своё право на установление фактической полной массы транспортного средства с грузом (товаром), с целью недопущения совершения административного правонарушения. Однако, указанной возможностью водитель ООО «Витранс» - ФИО5 как лицо, представляющее в таможенных органах интересы перевозчика, самонадеянно не воспользовался.

Таким образом, перевозчиком ООО «Витранс» при убытии с Таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни осуществлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства на величину 9,96%, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного транспортного средства, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России.

Таким образом, вывод о наличии вины ООО «Витранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Витранс» в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, по делу не допущено. 

Суд также не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу по данному основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Витранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ООО «Витранс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.