Дело № 2- 340/ 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, 

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 18 января 2017 года через своего представителя Л*С.П.. заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 1 мес. с уплатой за пользование денежными средствами 8% от суммы займа. Надлежащее исполнение обязательств по возврату долга было обеспечено договором ипотеки недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу р

<

адрес> Денежные переданы ответчику 21 января 2017 года. При этом ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. На основании изложенного ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга 100000 руб., проценты, предусмотренные договором займа – 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2017 года по 12 октября 2018 года в размере 14581,48 руб. и с 13 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 500000 руб. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., и оплате госпошлины 3952 руб. 

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ИП П-вым в лице его представителя Л*С.П. и ФИО2 18 января 2017 года был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ИП ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 заем в сумме 100000 руб. сроком на 1 месяц, после чего заемщик обязан вернуть указанную сумму займа займодавцу и уплатить проценты в размере 8% в месяц (пп. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора). Факт получения суммы займа подтверждается п. 4 договора займа, где указано, что деньги переданы заемщику до подписания настоящего договора.

При этом ответчиком не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о незаключенности, недействительности данного договора займа, а также доказательства, свидетельствующие о надлежащем его исполнении с его стороны.

В связи с этим суд полагает, что факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа и наличие задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. является установленным. В связи с чем имеются основания для взыскания долга с ответчика в пользу истца.

По изложенным выше основаниям, в силу приведенных выше норм закона и в рамках заявленных ИП ФИО1 требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за один месяц пользования денежными средствами в размере 8% от суммы займа, что составит 8000 руб. (100000 руб. х 8%)

Наряду с требованием о взыскании денежных средств по договору займа истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 февраля 2017 года (по истечении месяца со дня передачи ответчику денежных средств) по 12 октября 2018 года в размере 14581 руб. 48 коп. и с 13 октября 2018 года по день фактического исполнения решения (фактического исполнения обязательств). 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) с даты, следующей за датой, в которую ответчику надлежало возвратить сумму долга, является обоснованным.

При этом за период с 21 февраля 2017 года по день вынесения решения суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составит 21 743 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:

108000 руб. х 10% : 365 дней х 33 дня (21.02.2017 г. – 26.03.2017) = 976,44 руб. 

108000 руб. х 9,75% : 365 дней х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 1038,58 руб. 

108000 руб. х 9,25% : 365 дней х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 1313,76 руб. 

108000 руб. х 9,0% : 365 дней х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 2423,35 руб. 

108000 руб. х 8,5% : 365 дней х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 1056,33 руб. 

108000 руб. х 8,25% : 365 дней х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 1196,14 руб. 

108000 руб. х 7,75% : 365 дней х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 1284,17 руб. 

108000 руб. х 7,5% : 365 дней х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 932,06 руб. 

108000 руб. х 7,25% : 365 дней х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 3754,11 руб. 

108000 руб. х 7,5% : 365 дней х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 2019,46 руб. 

108000 руб. х 7,75% : 365 дней х 182 дня (с 17.12.2018 по 16.06.2019) = 4173,54 руб. 

108000 руб. х 7,5% : 365 дней х 42 дня (с 17.06.2018 по 28.07.2019) = 932,06 руб. 

108000 руб. х 7,25% : 365 дней х 30 дней (с 29.07.2019 по 27.08.2019) = 643,57 руб. 

Итого 21 743 руб. 57 коп.

Поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору (законом, иными правовыми актами или договором в данном случае не установлен для начисления процентов более короткий срок), то требование ИП ФИО1 о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из договора ипотеки от 18 января 2017 года залогодатель ФИО2 помещает в ипотеку залогодержателю квартиру по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1). Помещаемое в ипотеку имущество является обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 18 января 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (п. 1.2)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по договору займа и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона о залоге имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества сторонами определена при получении займа в 2017 году в размере 500 000 рублей, а также учитывая, что при рассмотрении дела истец просил установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере этой же суммы, а возражение ответчика отсутствует, суд находит возможным определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, из принципа разумности и справедливости. А поэтому полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. (за анализ документов, юридическая консультация, составление искового заявления). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3952 руб. 

Недоплаченная государственная пошлина в размере 143 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа от 18 января 2017 года в размере – 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 743 руб. 57 коп., в счет возврата государственной пошлины 3952 руб. и в счет возмещения расходов, связанных с услугами представителя 5000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взиманию с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 до момента фактического исполнения обязательства по уплате 108000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период с 28 августа 2019 г. и по день исполнения обязательства. 

Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 142 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья: Е.С. Челбаева