Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Висаитовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Дандаева Р.А., при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> к ООО «МКД Столица» об обязании провести работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МКД Столица» об обязании провести работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявления указывает следующее.

<

адрес> во исполнение указания прокурора ЧР от 05.12.2018 № «О реализации прокурорами полномочий по вынесению актов реагирования, осуществлению контроля за их рассмотрением и реальным устранением выявленных нарушений законов в сфере надзора за исполнением федерального законодательства» проведен анализ реального устранения нарушений закона по ранее внесенным актам прокурорского реагирования.

Так, в ноябре 2024 года прокуратурой района проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «МКД Столица» ( далее Общество) законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в части содержания общего имущества многоквартирных домов.

Установлено, что Общество на основании договоров управленияосуществляет содержание общего имущества в 76 многоквартирных домах,расположенных в 

<

адрес> г. Г розного.

В ходе проверки установлено, что при проведении плановых мероприятийфилиалом ООО «Грозгазсервис» в жилых помещениях многоквартирных домов,расположенных по адресу: 

<

адрес>, 112, а такжепо адресу: 

<

адрес> 25, выявлены нарушенияв системе вентиляционных каналов (отсутствует тяга).

Кроме того, установлено, что вентиляционные каналы закрыты в жилыхпомещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 45, в 

<

адрес>, 34, а также в 

<

адрес>, 37. В результатенеправомерного вмешательства в общедомовую систему вентиляции, в жилыхпомещениях нарушается воздухообмен.

Изложенное послужило основанием для внесения представления в адресдиректора ООО «МКД Столица» в ноябре 2024 года.

Кроме того, информация о фактах воспрепятствования собственникамижилых помещений при осуществлении управляющей компанией функций пооказанию услуг и выполнению работ по содержанию общедомового имущества,к которому относится вентиляция, в соответствующие органы для решениявопроса о привлечении к административной ответственности не направлена. При этом, практически каждое жилое помещение подключено к системе газоснабжения для обеспечения жилищно-бытовых нужд граждан и в этой связи стоит отметить, что ввиду недостаточной работы вентиляционных каналов создается большой риск загазованности, что в последствии может привести к угару, взрыву и пожару, сопряженным с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Непринятие Обществом требуемых мер по содержанию общего имущества в многоквартирных домах при эксплуатации вентиляционных каналов нарушает права собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам на благоприятные и безопасные условия проживания, а также может способствовать созданию аварийных ситуаций, причинению материального ущерба, повлечь существенные нарушения прав и законных интересов граждан.

Просит обязать ООО «МКД Столица» провести работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МКД Столица» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц. 

Представитель ответчика ООО «МКД Столица» ФИО4 признала исковые требования добровольно.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к ООО «МКД Столица» об обязании провести работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить. 

Обязать ООО «МКД Столица» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по устранению нарушений, допущенных при содержании общего имущества в многоквартирных домах:

- провести работы по очистке вентиляционных каналов в жилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> 25;

- освободить вентиляционные каналы в жилых помещения, расположенныхпо адресу: 

<

адрес>, 45, в 

<

адрес>, 34,а также в 

<

адрес>, 37, от обоев и мебели для обеспечения надлежащегофункционирования воздухообмена в течении 1 (одного) месяца с моментавступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Копия верна:

Судья: Р.А. Дандаев