К делу № 2-1680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 25 июля 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Корниенко А.С.,

с участием помощника прокурора Динского района Рыбалка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об устранении нарушений законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об устранении нарушений законодательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Динского района 24.05.2017г. совместно с сотрудником ОВО по Динскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности «Универсальной ярмарки» (Объект), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Динской район, ст. Пластуновская, 

<

адрес>, принадлежащей ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: Динской район, ст. Пластуновская, 

<

адрес>

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также п. 2.1.3 «Типовой инструкции по организации защиты розничных рынков на территории Краснодарского края от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера» от 2007 года, утвержденной Антитеррористической комиссией Краснодарского края, охрана Объекта осуществляется ежедневно только с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, не состоящим в штате организации.

При этом в нарушение п.п. 6.2, 7.1 Типовой инструкции, объект не оборудован и системой видеонаблюдения, и системой оповещения. Средствами тревожной сигнализации объект не оборудован, что является нарушением п. 5.3.1 Типовой инструкции. На объект отсутствует паспорт антитеррористической защищенности.

Несоблюдение ИП ФИО1 требований действующего законодательства в сфере противодействия терроризму может повлечь наступление необратимых последствий для неопределенного круга лиц в случае совершения противоправных действий террористической направленности, и, как следствие, повлечь за собой массовую гибель людей.

Просит суд обязать обязать ИП ФИО1 утвердить паспорт антитеррористической защищенности на «Универсальную ярмарку», расположенную по указанному адресу.

Помощник Динского района, Рыбалка А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске. Просил суд обязать ИП ФИО1 утвердить паспорт антитеррористической защищенности на «Универсальную ярмарку».

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что на 27.07.2017г. назначено получение утвержденного паспорта антитеррористической защищенности 

Представитель третьего лица – ОВО по Динскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав прокурора Динского района, изучив исковое заявление, изложенные в нем доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в Межрайонной инспекции № 14 ФНС России по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №) (л.д. 9). 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Динской район, ст. Пластуновская, 

<

адрес>, на котором расположена «Универсальная ярмарка» принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № от 11.11.2013г. (л.д. 8, 10).

Статья 2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определила основные принципы противодействия терроризму, среди которых: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Одним из важнейших принципов является: приоритет мер предупреждения терроризма, выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены указанные нормы законодательства, а также «Типовой инструкции по организации защиты розничных рынков на территории Краснодарского края от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера» от 2007 года, утвержденной Антитеррористической комиссией Краснодарского края, что подтверждается справкой ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» от 25.05.2017г. (л.д. 6-7).

Нарушение ИП ФИО1 требований действующего законодательства в сфере противодействия терроризму может повлечь наступление необратимых последствий для неопределенного круга лиц в случае совершения противоправных действий террористической направленности, и, как следствие, повлечь за собой массовую гибель людей.

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны и обоснованы, потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в связи с тем, что указанные действия может совершить только сам ответчик, суд, принимая решение, определяет срок, в течение которого действие должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об устранении нарушений законодательства - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 утвердить паспорт антитеррористической защищенности на «Универсальную ярмарку», расположенную по адресу: Динской район, ст. Пластуновская, 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева