РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, сроком возврата через месяц. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем ответчик предложил ему реализовать принадлежащую ответчику квартиру и разницу с продажи передать ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, площадью № расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Фактически между ним и ответчиком сложились заемные (залоговые) обязательства. Таким образом, в данном случае, имеются признаки притворности договора купли-продажи, как прикрывающего сделку займа и залога. Денежные обязательства ответчика перед ним были исполнены, между ними заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости за номером №; разъяснить, что решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре записи о регистрации права собственности ФИО4 ФИО10 на квартиру, площадью №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 88 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в № между истцом и ответчиком заключен устный договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком возврата через месяц. 

В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, ответчик предложил истцу реализовать принадлежащую ответчику квартиру и разницу с продажи передать ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, площадью №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Фактически между ним и ответчиком сложились заемные (залоговые) обязательства. 

Денежные обязательства ответчика перед истцом были исполнены, между ними заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в регистрирующий орган. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что воля ответчика в данном случае была направлена на возврат истцу денежных средств по заключённому между сторонами договору займа, а воля истца на получение данных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае доказано наличие воли сторон на заключение именно договора займа, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы нормы, предусмотренные ст. 170 ГК РФ.

Сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости об исполнении сделок не свидетельствует, поскольку фактически спорный договор не исполнялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО9 и ФИО4 ФИО8.

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости за номером №

- решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 ФИО11 ФИО2 на квартиру, площадью №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева