О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2017 года 

<

адрес>

Конаковский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Чувашовой И.А., 

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ООО «Авекс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене заочного решения Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авекс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авекс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авекс», расположенного по адресу: 

<

адрес> возмещение денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Конаковский городской суд 

<

адрес> обратился ФИО2 с заявлением об отмене заочного решения Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела находился в служебной командировке.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Авекс» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против отмены заочного решения суда.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность участия лица в судебном заседании.

Согласно ст.243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

На основании статьи 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ по делу была принята телефонограмма от ответчика ФИО2 о том, что он находится в рейсе и возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Согласно представленной заявителем справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТРАК СЕРВИС» ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что неявка ответчика ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительными причинами, суд считает необходимым отменить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Заочное производство регулируется главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой не содержат правила о возможности обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда или определения об отмене заочного решения суда, поскольку данные определения не исключают возможность дальнейшего движения дела - обжалования решения суда в суд апелляционной инстанции (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда об отмене заочного решения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Пунктом 7.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору ООО «Авекс» (Займодавец) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава с одной стороны и ФИО2 (Заемщик) предусмотрели, что неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются по месту нахождения Займодавца, в Клинском городском суде 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили территориальную подсудность, определив, что неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Клинском городском суде 

<

адрес>.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Авекс» по доверенности ФИО1 пояснил, что не возражает против направления дела по подсудности в Клинский городской суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 240-243, 33 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отменить заочное решение Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авекс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авекс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и направить настоящее гражданское дело по подсудности в Клинский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

На определение суда в части направления гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий И.А.Чувашова