Судья Кулик О.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Ефремова О.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

адвоката Гудкова С.В.

осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Балышевой И.Ю. в защиту осужденной ФИО2 на постановление Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 об отмене условного осуждения по приговору осужденной ФИО2, которая скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Балышева И.Ю. в защиту осужденной ФИО2 просит отменить постановление суда и вернуть материалы в тот же суд на новое рассмотрение.

По доводам жалобы адвокат ссылается на следующие обстоятельства:

-о нарушении права на защиту, так как при рассмотрении представления явка осужденной судом не была обеспечена;

-первоначальные розыскные мероприятия, как это следует из материала, имеют сведения о том, что проверка осужденной по месту жительства проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более проверка не проводилась, местонахождение ФИО2 не выяснялось;

-обращает внимание, что осужденная уроженка 

<

адрес>, куда запросы не направлялись;

-первоначальные розыскные мероприятия по 

<

адрес> и 

<

адрес> не выполнялись, учитывая, что осужденная родилась в другом регионе, в отношении нее вынесен приговор также в другом регионе, и не исключено, что ФИО2 может там проживать;

-защита допускает, что у осужденной имеется ряд серьезных причин, из-за которых ей не было известно о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока -

-систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, 

-систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности,

-скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Разрешая представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 с дополнениями к нему за подписью начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, куда было направлено для исполнения личное дело, суд не нарушил требований приведенных законов.

Судом из представленных материалов установлено, что приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на неё обязанностей:

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В связи с этими обстоятельствами приговор суда был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию.

После постановки на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно представленным в распоряжение суда материалам, также установлено, что осужденной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, а также она предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на неё судом обязанностей и ей вручена памятка условно осужденному с испытательным сроком (л.д.13, 14, 15).

Однако, согласно справке-телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ осужденная, которой был произведен телефонный звонок на её мобильный номер, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ покинула место проживания, в настоящее время находится в 

<

адрес>, вернется в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а согласно справке-телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ осужденная, которой был произведен телефонный звонок на ее мобильный номер, пояснила, что возвращаться в Новосибирск не будет, так как боится, что при явке в инспекцию ее «посадят», а в дальнейшем абонент стал не доступен для звонка (л.д.25).В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проверена по месту жительства и установлено, что по адресу: 

<

адрес>, осужденная не проживает, в связи с чем принято решение о проведении первоначальных розыскных мероприятий, о чем уведомлен начальник ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 17).

Разрешая представление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 30 суток, после того, как ФИО2 скрылась от контроля инспекции и в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия, суд удостоверился, что местонахождение осужденной не было установлено в течение более 30 дней, так как 

-из ответа информации медицинских учреждений по городу Новосибирску установлено, что за медицинской помощью осужденная не обращалась;

-из ЗАГ

<

адрес> установлено, что актов о смерти ФИО2, а также о перемене имени не найдено;

-из службы судебных приставов установлено, что ФИО2 требования исполнительных листов не исполнено;

-из ответа из другого региона о возможном пребывании ФИО2 установлено, что там она не проживает, 

-из информации по проверке осужденной ФИО2 по адресам возможного проживания, с опросом лиц в указанных адресах, местонахождение последней не установлено.

Установлено судом и то, что нарушения со стороны осужденной имели место и после обращения инспекции в суд с представлением, так как уже после обращения в суд с представлением в ходе продолжавшихся розыскных мероприятий, было установлено местонахождение ФИО2 в 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения личное дело осужденной. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осужденной по месту нового проживания: 

<

адрес> с Украинка, 

<

адрес>2, установлено, что она там не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь были проведены первоначальные розыскные мероприятия с направлением запросов и получением ответов в контролирующие, медицинские, справочные органы (

<

адрес> и по 

<

адрес> Республики Алтай) о возможном местонахождении, пребывании, лечении либо содержании под стражей осужденной, опросом лиц по всем известным адресам, опросом лиц из ближайшего окружения, однако ее местонахождение не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденная объявлена в розыск.

Таким образом, установленные судом данные, вопреки доводам защиты, указывают на наличие основания к отмене условного осуждения ФИО2, местонахождение которой еще при проведении первоначальных розыскных мероприятий инспекцией 

<

адрес>, не установлено в течение более 30 дней, а значит в силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ она является условно осужденной, скрывающейся от контроля.

Вопреки доводам адвоката, при проведении первоначальных розыскных мероприятий, с учетом того, что ФИО2 уроженка 

<

адрес>, где проживают родственники последней, запросы о возможном местонахождении осужденной направлялись туда, что объективно следует из материалов дела.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО2 скрылась от контроля и принял решение об отмене условного наказания, направив осужденную для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалами, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку осужденная скрылась от контроля и объявлена в розыск, что также подтверждается уведомлением инспекции о том, что на день вынесения постановления ФИО2 не задержана, суд правильно рассмотрел представление в отсутствии последней, для обеспечения ее защиты назначив адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, учитывая, что преступление, за которое осуждена ФИО2, отнесено к категории средней тяжести. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Балышевой И.Ю., полагавшей, что суд необоснованно удовлетворил представление и отменил условное осуждение, направив ФИО2 в места лишения свободы для отбывания наказания, не имеется.

Вместе с тем, в судебном решении необходимо правильно указать листы дела, на которые имеется ссылка в описательно-мотивировочной части, в части подписки – л.д. 13, обязательства о явке – л.д. 14, памятки условно осужденному – л.д. 15, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, либо внесения в него иных изменений, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья Новосибирского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, правильно указать листы дела, на которые имеется ссылка в описательно-мотивировочной части, в части подписки – л.д. 13, обязательства о явке – л.д. 14, памятки условно осужденному – л.д. 15.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балышевой И.Ю. - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ О.В. Ефремова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья -