САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

<

...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2026 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 

<

адрес>», Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» об обязании аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» – ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 

<

адрес>», ответчик), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» (далее по тексту - СПб ГКУ «ЖА 

<

адрес>»), в котором просили обязать ответчиков аннулировать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.

В обосновании требований указано, что истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> до этого являлась нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма №... от 

<

дата>. Истец ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу.

Из ответа ООО «ЖКС № 

<

адрес>» от 

<

дата> следует, что по лицевому счету №... на имя ФИО3 имеется задолженность в размере 152 820,69 рублей, при этом задолженность в сумме 120 686,13 рублей, начислена до сентября 2019 года и относится к СПб ГКУ «ЖА 

<

адрес>». Из ответа СПб ГКУ «ЖА 

<

адрес>» от 

<

дата> следует, что по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 170 631,64 рубль. При этом в сумму задолженности включен период с 2010 по сентябрь 2012 года в размере 32 591,27 рубль, когда у ФИО3 не был заключен договор социального найма жилого помещения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением от 

<

дата> процедура банкротства завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства. В связи с чем полагает, что задолженность до 

<

дата> не подлежит взысканию, так как она списана в ходе процедуры банкротства. Вместе с тем сумма задолженности не уменьшается, долг продолжает расти, хотя истец своевременно оплачивает коммунальные услуги. В ходе исполнительных производств сумма задолженности незаконно списывается с истца ФИО4, не проживающего в жилом помещении.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 

<

адрес>», Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» об обязании аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с решением суда, истцы ФИО3, ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО3, истец ФИО4, представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», представитель третьего лица 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, истцы направили в суд своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №... потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

дата> между СПб ГКУ «ЖА 

<

адрес>» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому ФИО3 передана в бессрочное владение и пользование одна комната №... площадью 20,60 кв.м. в 8-ми комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> В договор социального найма включен ФИО4 как член семьи нанимателя (л.д. 64-67).

При этом как следует из справки о регистрации (Формы 9) ФИО3 и ФИО4 (сын) были зарегистрированы по данному адресу, с 

<

дата>, и перегистрированы в связи с включением жилых помещений в состав жилищного фонда социального использования с 

<

дата>, и оба зарегистрированы до настоящего времени (л.д.77).

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на 206/1783 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации (л.д.99-101).

Как следует из выписки по лицевому счету с мая 2010 года за оплату жилого о помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность в связи с невнесением платежей полном объеме (л.д.72-75).

Как следует из представленных доказательств, в отношении истцов неоднократно были постановлены судебные акты о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возбуждены исполнительные производства.

Как следует из отзыва СПб ГКУ «ЖА 

<

адрес>» и нашло свое подтверждение в ответе Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, после признания ФИО3 несостоятельной (банкротом) по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от 

<

дата>, исполнительные документы в отношении ФИО3 в части взыскания задолженности до мая 2018 года отозваны, в части ФИО4 оставлены на исполнении, как солидарного должника.

Из представленных выписок по картам ФИО4 следует, что в рамках исполнительных производств с него списывают денежные средства по вступившим в законную силу судебным актам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.17-24).

Из представленной квитанции на 

<

дата> следует, что на указанный период по данному жилому помещению имеется задолженность в сумме 127 295,65 рублей, пени в сумме 59 020,57 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что по указанному адресу, истцы были зарегистрированы с 

<

дата>, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы искового заявления, о том, что период с мая 2010 по 

<

дата> не может учитываться при начислении задолженности, является несостоятельным.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО4 с 1991 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, был включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства и вселен в указанное жилое помещение, то в установленном порядке приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма.

От своих прав в отношении спорного жилого помещения ФИО4 до настоящего времени не отказывался, утратившим право пользования жилым помещением не признан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг сохраняется за ним вне зависимости от того, являются ли он с матерью в настоящее время членами одной семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФИО4 сохраняется солидарная с ФИО3 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований об исключении (аннулировании) задолженности в связи с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом) в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования об исключении (аннулировании) задолженности отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» в соответствии с уставной деятельностью осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» неоднократно предпринимались меры по солидарному взысканию задолженности в судебном порядке в отношении ФИО3, ФИО4

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №...) внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в связи с тем, что действующим законодательством установлена солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателем и членами семьи нанимателя, требования о погашении задолженности могут быть предъявлены как ко всем должникам, так и к одному из них.

В связи с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А56-52094/2018, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» отозвало в отношении ФИО3 исполнительные документы в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся до мая 2018 года, на исполнении остались исполнительные документы в отношении солидарного должника ФИО4, не освобожденного от оплаты задолженности.

Довод ФИО3 о том, что в период, когда она являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма она единолично должна была оплачивать коммунальные услуги, вне зависимости от количества зарегистрированных граждан, основан на ином толковании норм жилищного права.

Согласно п. «з» ч. 4 договора социального найма, заключенного 

<

дата> Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО3 Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Согласно ч. 7 данного договора социального найма, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Таким образом, ФИО4, как член семьи нанимателя, сохраняющий за собой право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, также несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные условиями договора социального найма, наравне с нанимателем ФИО3

В соответствии с распоряжением 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-р жилые помещения по адресу: 

<

адрес>А включены в состав жилищного фонда социального использования, с 

<

дата> указанный многоквартирный дом находится в управлении и обслуживании управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» (далее также — управляющая организация).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из пояснений Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» следует, что с 

<

дата> лицевые счета нанимателей государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга переданы на обслуживание в управляющие организации. В связи с чем, взыскателем задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является управляющая организация ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», обслуживающая вышеуказанный многоквартирный дом.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №... «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, осуществляет ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанного, ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» также является взыскателем задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшейся в период с 

<

дата> по настоящее время, т.е. в период, когда ФИО3 и ФИО4 являлись нанимателями (за исключение услуги «социальный наем»), а также в отношении ФИО3, как собственника вышеуказанного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не проживал в жилом помещении, в связи, с чем не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не состоятелен, и не основан на нормах права.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, зарегистрированный в жилом помещении, даже если он не проживает в этом помещении, в силу действующего законодательства РФ, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства фактической оплаты задолженности в полном объеме.

Доказательств отсутствия задолженности, неправильности расчета задолженности, а также не учета в нем каких-либо платежей подателями апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об исключении (аннулировании) задолженности в связи с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом) и производных от указанного основного требования требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, у суда обоснованно не имелось.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм права, выражают несогласие истцов с выводами суда, направлены на их переоценку, равно как выражают субъективную точку зрения истцов о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.