Дело № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи О. С. Расковаловой

с участием:

и.о. прокурора Томаринского района Зайцевой И.В., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, 

при секретаре А. Ю. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО1 к Областному казенному учреждению «Управление противопожарной службы Сахалинской области» о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил иск к Областному казенному учреждению «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (далее – ОКУ «Управление ППС») о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленного требования указал, что он работал в должности начальника пожарной части 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи получил уведомление о том, что согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. В связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с ним будут прекращены действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которого у него на данный момент нет. 25 января в 14 часов 34 минуты им было отправлено заявление на электронный адрес с просьбой выслать копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа пока нет.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, где с ним прекращались действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и он уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника пожарной части № 

<

адрес>, обособленного структурного подразделения «Томаринский пожарный отряд». Основанием прекращения трудового договора послужило отсутствие у работодателя соответствующей работы и медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» участковая больница 

<

адрес>.

Считает незаконным как медицинское заключение о пригодности или непригодности выполнения отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было вынесено членами врачебной комиссии Томаринской центральной районной больницы, участковая больница Красногорск, так и приказ о его увольнении.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ ему в 

<

адрес> была сделана операция: 

<

данные изъяты> В мае 2014 года вышел на работу в должности начальника пожарной части 

<

адрес>. После этого он трижды проходил периодические медицинские осмотры и был допущен к работе. На данный момент у него нет никаких противопоказаний от врачей кардиолога и сосудистого хирурга, предъявляемых к работе. Он ежегодно проходит консультацию у врача-кардиолога и сосудистого хирурга. Последний раз консультация была ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у кардиолога и сосудистого хирурга, противопоказаний к работе нет. Согласно рекомендациям врача, ему необходимо избегать переохлаждения и травм, повторный осмотр через 12 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. После операции он на здоровье не жаловался, в прохождении стационарного лечения не нуждался.

С данным увольнением, прохождением периодического осмотра и заключением врачей Участковой больницы 

<

адрес> не согласен и считает, что и увольнение и периодический медицинский осмотр проведен с нарушением действующего законодательства.

Указывает, что заключение выдано на должность начальника пожарной части, а запись в амбулаторной карте сделана с исправлениями и на должность начальника караула.

С уведомлением о расторжении трудового договора он не ознакомлен под роспись. Не отрицает, что получил его ДД.ММ.ГГГГ, но ознакомиться под роспись ему никто не предлагал.

Поскольку основанием к его увольнению послужило незаконное медицинское заключение, составленное в нарушение Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н, следовательно, и само увольнение нельзя считать законным.

По изложенным основаниям просит признать незаконным его увольнение с должности начальника пожарной части 

<

адрес> ОСП «Томаринский ПО», восстановить его на работе в должности начальника пожарной части 

<

адрес> ОСП «Томаринский ПО» с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Определением Томаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Томаринская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОКУ «Управление ППС» ФИО5 на исковое заявление представлены возражения на иск, в удовлетворении которого просит отказать по следующим основаниям.

Истец работал в областном казенном учреждении «Томаринский пожарный отряд» (ОКУ «Томаринский ПО») начальником пожарной части с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Правительства Сахалинской области от 30 июня 2017 года № 378-р «О реорганизации противопожарной службы Сахалинской области» ОКУ «Томаринский ПО» реорганизовано путем присоединения в областное казённое учреждение «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (ОКУ «Управление ППС»).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОКУ «Управление ППС» от ДД.ММ.ГГГГ №-т ФИО1 уволен с должности начальника пожарной части и с ним прекращен (расторгнут) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия у работодателя соответствующей работы.

Основанием для расторжения трудового договора послужило медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ № (Медицинское заключение), выданное участковой больницей 

<

адрес> ГБУЗ «Томаринская ЦРБ».

В соответствии с Медицинским заключением, истец признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, а именно: работы, выполняемые аварийно-спасательными службами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 9 Приложения № 2 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Оснований сомневаться в незаконности медицинского заключении у работодателя не было, так как медицинское заключение подписано членами и руководителем врачебной комиссии, на нем проставлен штамп медицинского учреждения, а также медицинское заключение заверено печатью медицинского учреждения, в оттиске которого идентифицировано полное наименование медицинского учреждения, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

ДД.ММ.ГГГГ Медицинское заключение поступило в отдел кадров и психологического обеспечения ОКУ «Управление ППС», расположенное по адресу: 

<

адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия вакансий в ОСП Томаринский ПО ОКУ «Управление ППС», по отношению к истцу не были применены положения статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении с ним трудового договора.

Периодический медицинский осмотр истец прошел в рамках действующего законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Томаринский ПО» заключил Государственный контракт № «на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ОКУ «Томаринский ПО» (Контракт) с государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Томаринская центральная районная больница» (ГБУЗ «Томаринская ЦРБ»). В соответствии с условиями Контракта (пункт 1, Приложение № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «СПЕЦИФИКАЦИЯ на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ОКУ «Томаринский ПО»; пункт 6.2, Приложение № 2 к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ОКУ «Томаринский ПО»; Приложение к Техническому заданию к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «СПИСОК лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в 2017 году») ФИО1 направлен в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» для прохождения периодического медицинского осмотра.

В период прохождения периодического медицинского осмотра истец не высказывал каких-либо претензий о ходе и качестве периодического медицинского осмотра. Жалоб о нарушениях от истца к ним не поступало.

Истец в исковом заявлении указывает, что заключение выдано на должность начальника пожарной части, а запись в амбулаторной карте сделана с исправлениями и на должность начальника караула.

В соответствии с результатами специальной оценкой условий труда, проходившей в ОКУ «Томаринский ПО» в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ, указанные должности имеют: идентичный итоговый класс условий труда - 3.1 по оцениваемому фактору производственной среды и трудового процесса - «тяжесть трудового процесса» (строка 030 карт №, № специальной оценки условий труда), идентичное используемое оборудование - ДАСВ ПТС «Базис», рукава (напорный с соединительной арматурой DN 51, DN 66, DN 77, всасывающий, Напорно-всасывающий), стволы перекрывные, лестницы (трехколенная, палка штурмовая) (строка 022 карт №, № специальной оценки условий труда), единые вредные факторы по Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Ns 302н - приложение 1, и. 3.2.2.4, приложение 2, п.8, п.9, п. 13 (строка 040 Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте), а также единые рекомендации по улучшению и оздоровлению условий труда: Тяжесть: Организовать рациональные режимы труда и отдыха (Снижение тяжести трудового процесса) (п.1.1, строка 050. Рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников).

В пункте 1 Спецификации (Приложение №) к Контракту указан перечень должностей, вредных факторов, а также перечень специалистов лечебного учреждения и необходимые исследования, которые также являются едиными по вышеуказанным должностям. На основании изложенного считает, что запись в амбулаторной карте с исправлениями не влияет на результат медицинского обследования.

Не соответствует действительности утверждение истца, что работники пожарной части не знают, проведена ли специальная оценка условий труда и не ознакомлены с ее результатами. В ОКУ «Томаринский ПО» имеется Приказ «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ № с графиком проведения работ. Результаты специальной оценки условий труда оформлены в соответствии с Федеральным Законом № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Работники ОКУ «Томаринский ПО» ознакомлены с указанными результатами, в Картах специальной оценки условий труда имеются их росписи. Так, например, истец ознакомлен с результатами специальной оценки условий ДД.ММ.ГГГГ, в Карте № специальной оценки условий труда имеется роспись истца об ознакомлении.

В исковом заявлении истец ссылается на должностную инструкцию начальника пожарной части, в которой отсутствует перечень обязанностей, которые бы истец не выполнял и которые ему противопоказаны по медицинским показаниям.

В соответствии с пунктами 60, 65 должностной инструкции начальника пожарной части ОКУ «Управление ППС», утвержденной исполняющим обязанности руководителя ОКУ «Управление ППС» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности начальника пожарной части входит: «выезжать на пожары и осуществлять руководство тушением пожара и проведением аварийно-спасательных работ на порученном участке», «проверять, не менее 1 раза в месяц, организацию караульной службы в ночное время, а также ежедневно в рабочее время в вверенном подразделении».

Также имеется Приказ ОКУ «Томаринский ПО» «О назначении Должностных лиц отряда на выполнение функции РТП» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором говорится, что истец, на основании квалификационных листов допущен к самостоятельному руководству тушением пожаров (РТП), а также лица, назначенные на выполнение функций РТП, при тушении пожаров строго руководствуются Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны» (Приказ МЧС России №).

В соответствии с Заключением консультанта ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано: избегать переохлаждений, травм. На основании изложенного, в соответствии со спецификой работы начальника пожарной части, работодатель по объективным причинам не имеет возможности создать специальные условия труда истцу на его рабочем месте, а именно, оградить работника от переохлаждений, травм, а также организовать рациональные режимы труда и отдыха.

Определением Томаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было приостановлено до разрешения административного дела №а-61/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Томаринская центральная районная больница» участковая больница 

<

адрес> о признании медицинских заключений незаконными.

Определением Томаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представители ответчика ОКУ «Управление ППС» ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» ФИО4 не согласилась с требованиями искового заявления, указав на то, что медицинское заключение в отношении истца признано незаконным по формальным основаниям, истец по состоянию здоровья объективно не может выполнять трудовую функцию по ранее занимаемой должности, в связи с чем усматривается злоупотребление правом с его стороны. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. ФИО1 с приказом об увольнении ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодателем месячный срок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу части 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 76, части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

На основании статьи 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как видно из дела, ФИО1 работал в областном казенном учреждении «Томаринский пожарный отряд» (ОКУ «Томаринский ПО») начальником пожарной части с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Правительства Сахалинской области от 30 июня 2017 года № 378-р «О реорганизации противопожарной службы Сахалинской области» ОКУ «Томаринский ПО» реорганизовано путем присоединения в областное казённое учреждение «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (ОКУ «Управление ППС»).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОКУ «Управление ППС» от ДД.ММ.ГГГГ №-т ФИО1 уволен с должности начальника пожарной части и с ним прекращен (расторгнут) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 8. части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия у работодателя соответствующей работы.

Основанием для расторжения трудового договора послужило медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ № (Медицинское заключение), выданное участковой больницей 

<

адрес> ГБУЗ «Томаринская ЦРБ».

Решением Томаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Медицинские заключения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» участковая больница 

<

адрес> о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, - признаны незаконными. Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по административному делу №а-61/2018 обязательны для суда при разрешении данного дела.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о необоснованном возложении на него ответственности за увольнение истца при отсутствии у работодателя возможности контролировать правильность ведения и оформления медицинской документации.

Конституционно защищаемое право на труд может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Увольнение истца произведено на основании признанного судом незаконным медицинского заключения. При этом ответственность за нарушение трудовых прав истца несет работодатель, поскольку именно он определил медицинскую организацию для проведения медосмотра, заключив договор, соответственно, несет риск негативных последствий.

Доказательств того, что работодатель предлагал истцу соответствующую состоянию его здоровья работу, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, когда основанием для увольнения истца послужило незаконное медицинское заключение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» участковая больница 

<

адрес> о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации). Размер оплаты и период, за который выплачивается сумма, должны быть указаны в решении суда и исполнительном листе. Данную сумму необходимо уменьшить на величину выходного пособия, выплаченного работнику при увольнении (часть 4 пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Уменьшение же суммы к выплате на размер компенсации за неиспользованный отпуск, полученной при увольнении, ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни указанным Постановлением Пленума ВС РФ не предусмотрено.

Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячный доход ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

Период для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день, следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения судом) - 91 рабочий день (согласно производственному календарю).

При таких обстоятельствах средний заработок за период вынужденного прогула составит 

<

данные изъяты> рублей (91 день вынужденного прогула 

<

данные изъяты> рублей среднего дневного заработка – 

<

данные изъяты> рублей выходного пособия).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула 

<

данные изъяты> рублей (без учета подоходного налога).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» 

<

адрес> государственная пошлина 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обращает к немедленному исполнению решение суда о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев 

<

данные изъяты> рублей и восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к областному казенному учреждению «Управление противопожарной службы 

<

адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности начальника пожарной части с. Красногорск ОСП «Томаринский ПО» областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области».

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника пожарной части с. Красногорск ОСП «Томаринский ПО» областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы 

<

адрес>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула 

<

данные изъяты>

Взыскать с областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы 

<

адрес>» в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности начальника пожарной части с. Красногорск ОСП «Томаринский ПО» областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области» и взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев 

<

данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

И.о. судьи Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2018 года.

И.о. судьи Расковалова О.С.