Дело № 1-373/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Решетниковой С.Ю., действующей на основании удостоверения 

<

№> и ордера 

<

№> от 29 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, ранее судимого: 

<

Дата>. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года, постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>г. отменено условное осуждение, отбывание наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>г. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года назначено в колонии – поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

Примерно с 29 июня 2017 г. до 05 июля 2017г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, приехал по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью заранее похищенных ключей, открыл входную дверь и из корыстных побуждений незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» модель UE40ES5557K, стоимостью 3 480 рублей, оцинкованный бак, стоимостью 239 рублей 74 копейки; алюминиевый дуршлаг, стоимостью 140 рублей 40 копеек; алюминиевый ковш, стоимостью 123 рубля 90 копеек; алюминиевую крышку, стоимостью 27 рублей 67 копеек; половник из нержавеющей стали, стоимостью 106 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 4118 рублей 57 копеек.

Осуществив свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4118 рублей 57 копеек.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевший, согласно имеющегося в материалах дела заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, противоправно проник в жилище, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище» обоснованной, так как его действия были изначально направлены на тайное вторжение в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, - квартиру, с целью завладения чужим имуществом.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие заболеваний, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания, суд также применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания и его размер при рассмотрении дела в особом порядке. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление осужденного возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. 

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая, что наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 (два) года постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>. было отменено, суд назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 

<

Дата> по 

<

Дата> и по приговору от 

<

Дата> с 

<

Дата>г. по 

<

Дата>г..

Вещественные доказательства: кредитный договор, руководство пользователя лед - телевизора, гарантийный талон, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО№1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО№1; оцинкованный бак, алюминиевый дуршлаг, алюминиевый ковш, алюминиевую крышку, половник из нержавеющей стали, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова