РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 41 065 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 432 руб. 

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 марта 2013г. с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 80 855 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 342 руб. 10 коп. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 14 апреля 2013г. по 30 сентября 2017г. исходя из суммы задолженности в размере 84 197 руб. 10 коп., размер которых составил 41 065 руб. 74 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4 (полномочия проверены), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства по решению суда ФИО1 не выплачивались, срок исковой давности не пропущен, истечение срока на предъявление исполнительного листа не является препятствием для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6, иск не признали, заявили о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности о взыскании процентов с 2013г. Ранее ФИО1 требований о передаче ему денежных средств не предъявлял, исполнительный лист к исполнению им не был предъявлен. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 марта 2013г., вступившим в законную силу 14 апреля 2013г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной и разделе общего имущества супругов постановлено: «Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредиту после расторжения брака, в сумме 80 855 руб.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО9 строительные материалы в виде 600 штук шлакоблоков размером 400х200х200 мм, 150 штук шлакоблоков размером 400х200х90 мм, 150 листов шифера размером 1250х1098 мм, передав каждому по 300 штук шлакоблоков размером 400х200х200 мм, 75 штук шлакоблоков размером 400х200х90 мм, 75 листов шифера размером 1250х1098 мм, стоимостью 26 250 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2016г. в восстановлении срока на предъявление и выдачу дубликата исполнительного листа на исполнение решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2013г. по гражданскому делу иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной и разделе общего имущества супругов, отказано.

Согласно сведений, представленных ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, исполнительный лист в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 на исполнение не поступал. 

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2016г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на предъявление и выдачу дубликата исполнительного листа на исполнение решение суда от 05 марта 2013г. 

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что ни в добровольном, ни принудительном порядке денежные средства в счет исполнения указанного решения суда ФИО10 (ФИО11) взыскателю ФИО1 не передавалась. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 статьи 21 Федерального закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 207 ГК РФ была дополнена пунктом 2, в соответствии с которым в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (п. 9 ст. 3 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ).

Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, среди прочего затрагивающий порядок исчисления сроков исковой давности по дополнительным требованиям, вступил в силу 01 сентября 2013 года.

Учитывая изложенное, обязанность ФИО2 по выплате денежной суммы в размере 84 197 руб. 10 коп. возникла на основании решения суда от 05 марта 2013г., исполнительные листы ко взысканию не предъявлялись, срок предъявлении исполнительного листа ко взысканию истек, и в восстановлении срока на его предъявление взыскателю ФИО1 отказано в судебном порядке. 

Поскольку требование о взыскании процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к этой самой денежной сумме, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму. Кроме того, суд принимает во внимание, что решение суда от 05 марта 2013г. вступило в законную силу 14 апреля 2013г., с 01 сентября 2013г. введена в действие норма – п. 2 ст. 207 ГК РФ, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подано 26 сентября 2017г., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований, и как следствие судебных расходов, ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская