Дело № 1-90/2018 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 14 июня 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д., заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области Герцева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тарараева П.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуга, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среде техническое образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи имеющейся при нем слесарной ножовки распилил запирающее устройство входной двери, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный трансформатор в комплекте с силовыми проводами стоимостью 7500 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, набор электроинструмента: углошлифовальную машинку, дрель, лобзик, набор пилок и сверл, общей стоимостью 7000 рублей, электрическую сабельную ножовку марки PRS850А стоимостью 3000 рублей, две пилки к электрической сабельной ножовке марки «BOSCH» стоимостью 250 рублей за штуку на сумму 500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности продукты питания. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. 

Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи имеющейся при нем слесарной ножовки, распилил запирающее устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №2 откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрическую пилу марки «BOSCH AKE35» стоимостью 7500 рублей, 500 мл. моторного масла стоимостью 400 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик стоимостью 3000 рублей, электрический точильный станок в комплекте с двумя точильными камнями и защитными кожухами общей стоимостью 4000 рублей, электрическую углошлифовальную машинку марки «MAKITA» в комплекте со съемным ключом общей стоимостью 4000 рублей, электрическую двухкомфорную плитку стоимостью 1000 рублей, топор-колун стоимостью 1200 рублей, гвоздодер стоимостью 600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 700 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Тарараев П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. и потерпевший Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвини��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????���???

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период совершения им преступлений и его поведение в судебном заседании, а также характеризующие его данные, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, состоит на учете в ГБУЗ КО «Калужский областной наркологический диспансер», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по двум эпизодам явку с повинной (том № л.д. №), а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и восстановить социальную справедливость.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, либо условного осуждения, суд не находит.

Судом у ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что преступления подсудимым ФИО1 совершены в период в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть до вынесения Калужским районным судом Калужской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому ему назначено условно, то суд находит необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

В целях исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как наказание ему назначается в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о гражданских исках, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком ФИО1, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 ФИО14 назначить окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- отрезок дактилоскопической пленки со следом материи - хранить при уголовном деле;

- два предмета интимного характера - возвратить потерпевшему Потерпевший №2;

- сабельную ножовку марки PRS850А и две пилки к ней - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №2 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

<

данные изъяты>

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова