Дело № 2-1307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 30 октября 2018 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сауниной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обучением работника. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в эксплуатационное вагонное депо Уссурийск - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 и ФИО2 заключен ученический договор № об освоении профессии рабочего – смотрщик -ремонтник вагонов на базе филиала в 

<

адрес> подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций Дальневосточной железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника депо № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен на курсы подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов».

Согласно п. 3.2.4. ученического договора работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (среднечасовой заработок 

<

сумма 1>).

Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен по 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе Работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально: фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием расторжения трудового договора явилось заявление работника, в связи, с чем увольнение произведено по его инициативе и в силу вышеуказанного пункта ученического договора является возникновением обязанности у работника по возмещению выплаченной Работодателем стипендии.

За период обучения ФИО2 выплачены денежные средства стипендия) в размере 

<

сумма 2>, что подтверждается расчетным листком и реестром к платежному поручению о перечислении денежных средств.

Вместе с тем затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника по выплате ему стипендии в размере 

<

сумма 2> ФИО2 не возмещены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 

<

сумма 2>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма 3>.

Вернуть ОАО «РЖД» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 

<

сумма 4>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принят на работу в эксплуатационное вагонное депо Уссурийск - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № об освоении профессии рабочего - смотрщик- ремонтник вагонов на базе филиала в 

<

адрес> подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций Дальневосточной железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника депо № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен на курсы подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов».

Из материалов дела следует, что работодателем обязанность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» исполнена в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения в университете.

Согласно п. 3.2.4. ученического договора работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (среднечасовой заработок 

<

сумма 1>).

Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен по 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе Работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально: фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

За период обучения ФИО2 выплачены денежные средства стипендия) в размере 

<

сумма 2>, что подтверждается расчетным листком и реестром к платежному поручению о перечислении денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Закрепленное указанным положением правило, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Поскольку признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и считает необходимым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, которые, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 

<

сумма 5>.

В силу ст.333.19 НК РФ при заявленной цене иска 

<

сумма 2>, государственная пошлина должна составить 

<

сумма 3>, на основании изложенного указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 

<

сумма 2>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 3>, а всего взыскать 

<

сумма 6>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья С.Н. Саунина