Дело № 33-3798 судья Фролова Е.И.

УИД - 71RS0016-01-2024-004508-85

Стр. 2.156

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Полосухиной Н.А., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Донского городского суда Тульской области от 14 апреля 2025 года по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6, администрации муниципального образования г. Донской о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Донского городского суда Тульской области от 19.02.2014 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>, признано частью жилого дома. За ней (истцом) и ее несовершеннолетними детьми признано право собственности, по 1/3 доле за каждым, на часть жилого дома общей площадью 49 кв. м, в том числе жилой - 33,1 кв. м по указанному адресу.

Как указала истец, в декабре 2024 г. она (истец) обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на часть жилого дома на основании указанного решения. Уведомлением от 25.12.2024 № в регистрации права собственности отказано ввиду не предоставления технического плана.

При изготовлении технического плана была выявлена реестровая ошибка, которая выразилась в наложении границ принадлежащей ей (истцу) и ее несовершеннолетним детям части жилого дома на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на право собственности ответчику ФИО5 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 (по ? доле каждому), указанное обстоятельство также подтверждается заключением кадастрового инженера, что препятствует ей в регистрации права собственности.

Кроме того ранее принадлежащая ей (истцу) и ее несовершеннолетним детям часть жилого дома являлась квартирой многоквартирного дома, состоящего из двух квартир: ее (истца) и ответчика ФИО5 Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом. Таким образом, полагает необходимым выделить принадлежащую ей (истцу) и ее несовершеннолетним детям часть земельного участка, площадь которой согласно схеме составляет 641 кв. м.

Уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, истец просила суд:

- признать результаты межевания земельного участка кадастровым номером № общей площадью 421 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северо-Задонск, 

<

адрес> части описания границы земельного участка, смежной с границей принадлежащего истцу и несовершеннолетним детям земельного участка и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении данной границы земельного участка;

- установить границы земельного участка площадью 630 кв. м под блоком (квартирой №) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>, в соответствующий координатах.

- признать за истцом и ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 630 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>, в установленных координатах.

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что ей (истцу по встречному иску) и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 421 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>.

26.12.2024 кадастровым инженером подготовлен межевой план, в котором установлено наличие реестровой ошибки, поскольку граница указанного земельного участка пересекает смежное здание (собственниками которого являются истцы по первоначальному иску). Данная ошибка возникла из-за сбоя спутникового геодезического оборудования при межевании земельного участка в 2021 г.

20.01.2025 она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки на основании изготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, однако, действия по государственному кадастровому учету земельного участка приостановлены, поскольку документы, подтверждающие наличие ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Кроме того, изначально указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала №, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Донской № от 07.10.2021 с указанием координат характерных точек границ земельного участка согласно схеме расположения.

Для исправления данной ошибки истец по встречному иску обратилась в администрацию муниципального образования 

<

адрес>, однако, ей было отказано и предложено исправить реестровую ошибку в судебном порядке.

Уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, истец по встречному иску просила суд:

- признать наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 421 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северо-Задонск, 

<

адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №:№ в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующих координатах.

Определением от 26.02.2025 к участию в деле качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования г. Донской.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по ордеру ФИО12, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика (истца по встречному иску ФИО5) по доверенности ФИО13 в судебном заседании разрешение первоначальных исковых требований оставила на усмотрение суда. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес>, в суд не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в границах, указанных в уточненном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Несовершеннолетние ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Донского городского суда Тульской области от 14 апреля 2025 года встречные исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворены.

Суд признал наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:№, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 421+/-7 кв. м, адрес: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>;

исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 421+/-7 кв. м, адрес: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>;

установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 421+/-7 кв. м, адрес: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>, по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6, администрации муниципального образования г.Донской о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска. Настаивает на том, что является собственником блока жилого дома, в связи с чем право бесплатного приобретения земельного участка ей гарантированно на основании п. 9.1. ст. 3, ст. 3.8 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Возражений на апелляционную жалобу не подавалось.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент установления границ ответчика (истца по встречному иску), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действующей на момент разрешения спора судом, уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на имущество.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками (доля по 1/2 у каждого) земельного участка с кадастровым номером № площадью 421+/-7 кв. м и части жилого дома, площадью 50 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО4, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 на основании решения Донского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками части жилого дома общей площадью 49 кв. м, в том числе, жилой площадью 33,1 кв. м. (по 1/3 доле у каждого).

Право собственности на основании указанного решения не зарегистрировано в установленном порядке.

При изготовлении технического плана здания кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 была выявлена реестровая ошибка, которая выразилась в наложении границ части жилого дома на границы земельного участка с кадастровым номером 71:26:060115:618. Указанное обстоятельство послужило препятствием в регистрации права собственности истцов на указанный объект недвижимости.

В процессе выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:26:060115:618 кадастровым инженером ООО «Центр градостроительства и землеустройства» ФИО6 по заказу ФИО5 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что в октябре 2021 г. в ООО «Центр градостроительства и землеустройства» обратилась ФИО5 с целью перераспределить земельный участок под домом № по 

<

адрес> мкр.Северо-Задонск 

<

адрес>. Была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, утвержденная постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земель». ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

В 2024 г. собственник смежного участка под домом № по 

<

адрес> мкр. Северо-Задонск 

<

адрес> обратился к кадастровому инженеру ООО «Тулземкадастр» с целью поставить границы жилого дома блокированной застройки на учет. Кадастровым инженером был осуществлен выезд на данный объект с определением значений координат поворотных точек границ здания на местности. По результатам обмера здания кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:26:060115:618 по координатам на 68 см пересекают фактическую границу жилого дома блокированной застройки, что препятствует постановке на кадастровый учет данного здания.

Кадастровый инженер обратился к собственнику земельного участка с кадастровым номером № с предложением исправить реестровую ошибку в местоположении участка, чтобы исключить обращение в суд.

ФИО5 (собственник земельного участка с кадастровым номером №) обратилась в ООО «Центр градостроительства и землеустройства» с целью исправления реестровой ошибки в местоположении данного земельного участка.

Специалистами отдела геодезии в ноябре 2024 г. был осуществлен выезд на данный земельный участок с выносом границ земельного участка на местности, по результатам которого было подтверждено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает смежное здание. Данная ошибка в определении местоположения координат границ земельного участка с кадастровым номером № возникла из-за сбоя спутникового геодезического оборудования при межевании земельного участка в октябре 2021 г.

В настоящее время проводятся кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка не изменилась.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 421 кв. м, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (предельные минимальный и максимальный размеры (300 и 1500 кв. м) земельного участка указаны на основании Решения Собрания депутатов муниципального образования г.Донской Тульской области от 29.06.2017 № 43-1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Донской».

Границы земельного участка определены по фактическому использованию. От точки н1 до точки 2 граница участка закреплена металлическим забором, от точки 2 до точки н2 граница закреплена сеткой-рабицей, от точки н2 до точки нЗ граница проходит по жилому дому, от точки нЗ до точки н10 граница закреплена сеткой-рабицей, точки н10 до точки н1 граница участка закреплена металлическим забором. На земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №. От точки н1 до точки н1 земельный участок с кадастровым номером 71:26:060115:618 граничит с землями в ведении муниципального образования.

Оценивая межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ООО «Центр градостроительства и землеустройства» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал его допустимым доказательством и пришел к выводу о недостоверности сведений о границах земельного участка кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО4 в подтверждении своей позиции представлен технический план здания по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного плана следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы образуемого объекта недвижимости. Данное обстоятельство препятствует истцу по встречному иску в реализации прав, как собственника недвижимого имущества на оформление права на соответствующий земельный участок, необходимый для его использования.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, и доказательств, опровергающих достоверность выводов кадастрового инженера ООО «Центр градостроительства и землеустройства» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего истцу по встречному иску ФИО5 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 земельного участка, суд пришел к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований об исправлении реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Разрешая исковые требования ФИО4 суд установил, что ФИО4 и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, площадью 49 кв. м, адрес: 

<

адрес>, мкр. Северо-Задонск, 

<

адрес>.

Данная квартира приобретена в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Донского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Квартира как объект недвижимости учитывалась в данном статусе в БТИ (по материалам инвентарного дела) и Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Донского городского суда Тульской области от 19.02.2014 изменен статус жилого помещения на часть жилого дома, однако, статус жилого помещения (квартиры) надлежащим образом в соответствии с данным решением не изменен.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие выделение в установленном порядке под принадлежащей ФИО4 квартирой (частью жилого дома) земельного участка заявленной площадью на каком-либо праве.

Вместе с тем вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы, в том числе статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения (реальной угрозы нарушения) и именно ответчиком. Между тем, совокупности условий для предоставления судебной защиты заявленным истцом по первоначальному иску способом из установленных судом обстоятельств не следует.

Поскольку при разрешении встречных исковых требований судом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и в целях ее исправления из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении его границ и установлены границы в уточненных координатах характерных точек, первоначальные требования ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположений границ указанного земельного участка, о признании результатов межевания указанного земельного участка недействительными, признании права собственности на земельный участок судом оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что она и ее дети являются правообладателями части жилого дома и имеют право на приобретение земельного участка, занимаемого частью жилого дома, в собственность бесплатно.

Вместе с тем, фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав.

Также нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственность.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие принятие решения о предоставлении земельного участка и выдачу правопредшественникам или истцам документа, удостоверяющего права на землю.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок передавался из государственной в иную собственность или бессрочное пользование истцу по первоначальному иску.

За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, формирование земельного участка для эксплуатации квартиры действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах к рассматриваемому случаю не применимы положения части 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Также согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, допускается на основании свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; одного из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Вместе с тем, доказательств предоставления истцу и ее семье земельного участка на каком-либо праве в материалах дела не содержится, право собственности на квартиру у ФИО4 и ее несовершеннолетних детей возникло лишь в 2013 году.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу по первоначальному иску и ее семье была предоставлена квартира, а не жилой дом или его часть, что не предполагало предоставления прав на земельный участок под домом, в котором такая квартира располагалась.

До передачи жилого помещения (квартиры) оно относилось к муниципальной собственности, а проживавшие в нем граждане занимали жилое помещение на условиях социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на часть жилого дома возникло у истца по первоначальному иску и ее детей после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в связи с принятием судебного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которую также ссылается ФИО4 в своей апелляционной жалобе, в данном случае также не подлежит применению, поскольку данная норма предусматривает возможность признания права собственности на земельный участок под домом, права на который у заявителей отсутствуют, в то время у истца право собственности на квартиру зарегистрировано и имеется вступившее в законную силу решение Донского городского суда Тульской области от 19.02.2014 из которого следует, что данная квартира приобрела статус части жилого дома.

Таким образом, доказательства наличия права на бесплатное приобретение земельного участка в установленном законом порядке истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 года № 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Таким образом, для оформления земельного участка ФИО4 необходимо изменить статус квартиры на часть жилого дома, как указано в решении суда от 19.02.2014, поскольку реестровая ошибка устранена судом, препятствий в переоформлении жилого помещения не имеется.

В дальнейшем ФИО4 не лишена возможности обратиться в администрацию МО г. Донской с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, как было это сделано ФИО5 при оформлении и выкупе своего земельного участка под частью жилого дома.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по первоначальному иску, являвшуюся предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО4

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Донского городского суда Тульской области от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи