№ 1-161/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С., 

с участием:

-государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Болдырева А.А., ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кужабаевой А.М., 

-защитников – адвокатов Светлова В.Н., Алябьевой Л.С.,

-потерпевшей ФИО 

-подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 18.08.2016 года примерно в 14 час 00 мин., находясь в ... с согласия собственника - ФИО действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировав единый преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО воспользовавшись тем, что ФИО находится в ванной комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из детского сундучка, находящегося на полке шкафа в зале денежные средства в размере 10000 рублей, из металлической шкатулки находящейся в шкафу в спальне:

- золотую сережку 585 пробы, массой 2 грамма с черными и белыми бриллиантами, стоимостью с учетом износа 32000 рублей;

- золотые серьги 585 пробы массой 2,2 грамма с фианитами, стоимостью с учетом износа 4629,60 рублей;

- золотой браслет из золота 585 пробы, массой 15,27 грамм стоимостью с учетом износа 12480 рублей;

- мужское золотое обручальное кольцо с 4 камнями бриллиантами и с 3 камнями рубинами 585 пробы, массой 2,64 грамма стоимостью с учетом износа 5488 рублей;

- женское золотое обручальное кольцо из металла 585 пробы, массой 2,55 грамма с 3 бриллиантами 2 рубинами, стоимостью с учетом износа 4588 рублей;

- золотые серьги женские в виде больших шаров, 585 пробы, массой 10 грамм стоимостью с учетом износа 12000 рублей,

- золотое кольцо 585 пробы, массой 1,5 грамма стоимостью с учетом износа 1800 рублей;

- золотую детскую цепочку, массой 2,07 грамма, 585 пробы, стоимостью с учетом износа 2484 рублей, из металлической коробки из под конфет «Рафаэло», находящейся на столешнице в кухне:

- золотой браслет, 585 пробы, массой 14,30 грамм, стоимостью с учетом износа 28000 рублей;

- золотой перстень с 4 бриллиантами, 585 пробы, массой 4,49 грамм, стоимостью с учетом износа 8038,80 рублей, принадлежащие ФИО С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 121 508,40 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в судебном заседании признал и пояснил, что в апреле 2016 года он познакомился с ФИО с которой стали проживать совместно в квартире ФИО по адресу г.... Считает, что они с ФИО. вели совместное хозяйство, он работал, денежные средства он вкладывал в строительство дачи ФИО а также отдавал денежные средства ФИО.. В августе 2016 года, когда ФИО отсутствовала дома, он забрал золотые изделия из квартиры ФИО. и сдал их в ломбард. В октябре 2016 года он предложил ФИО пожить в квартире, которую он снял по ул.Правды. В это время он продал два автомобиля и вырученные денежные средства в размере 700000 рублей отдал ФИО и предупредил её что из этой суммы он позже возьмет 200000 рублей для собственных нужд. Ключи от квартиры ФИО у него были всегда. 22 ноября 2016 года он находясь в квартире ФИО взял 180000 рублей из общей суммы денег о чем сообщил ФИО Также он поставил в известность ФИО о том, что забрал у неё золотые изделия и обещал вернуть, ФИО согласилась.

На основании ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО3 с участием защитника пояснил, что в апреле месяце 2016 г. он познакомился через сети интернет с ФИО примерно с мая 2016 года они с ней начали проживать совместно, сперва они проживали в ее квартире по адресу: г. .... Ключи от данной квартиры у него также имелись, которые она сама передала, так как они вместе начали жить, до того момента пока стало не совсем удобно проживать на ее квартире и он предложил ей переехать на съемное жилье. Во время их с ней совместного проживания у них на бытовой почве возникали конфликты, после чего он решил снять отдельное жилье для их с ней проживания. На тот момент сам он зарабатывал по разному, когда 60000 рублей, когда 100000 рублей. Денежных средств ему не хватало, так как у него на тот момент был несовершеннолетний ребенок, который проживает в ... со своей матерью и он им помогал материально. После чего в октябре 2016 года снял квартиру по адресу: ... и предложил ФИО проживать с ним в данной квартире, при этом ФИО принимала участие в выборе данной квартиры и после того, как она выбрала именно данную квартиру и она ее устроила, он и снял данное жилье. С ними также проживала ее дочь ФИО которой 9 лет, по выходным к ним приходил ее сын из президентского училища. Отношения между им и ФИО складывались по разному. Иногда они с ней серьезно ссорились. Последний раз у них с ней произошел конфликт в 20 –х числах ноября, все ссоры между ними происходили на бытовой почве. Он зарабатывал и обеспечивал текущие потребности ФИО чтобы показать ей, что он не живет за ее счет. Но так как он не мог зарабатывать на вышеуказанное, ему пришлось в октябре 2016г. занять денежные средства в долг у знакомых и на занятые денежные средства он снял данное жилье. ФИО он ничего не говорил о том, что он занял денежные средства, на которые снял данное жилье. Он считает, что они с ней вели совместное хозяйство, так как у ФИО имеется дача, которая расположена в ..., на котором работал он лично и нанимал для работы рабочих, которым за работу он оплачивал свои личные денежные средства, примерно в размере 150000 рублей, это не учитывая затрат на бензин, на их питание, инструменты, которые он приобретал для их работы, также он давал на протяжении полугода денежные средства на мелкие расходы ее сыну, также он возил ее дочь ФИО на детские аттракционы, при этом он тратил свои личные денежные средства, он также как и она приобретал продукты питания. Они жили как обычная семья. Он ездил на ее автомобиле, она также ездила на его арендованном им автомобиле, за который он оплачивал за поднаем в размере 48000 рублей ежемесячно. А также он отдавал ей денежные средства, которые ему удавалось заработать. В тот момент он работал у знакомого по имени ФИО в автосервисе в п. Пригородный, но его доход не позволял погасить долг за снятое жилье, долги росли. В тот период времени когда он еще проживал в квартире у ФИО и у него уже на тот момент имелись долги, которые он не мог вернуть, в связи с чем, в начале августа 2016г. он зная о местонахождении ценных вещей ФИО и местонахождении ее денежных средств, среди которых находились также и его денежные средства, так как он давал ФИО денежные средства в размере 50000 рублей, которые она также хранила со своими денежными средствами, после чего он в тайне он нее похитил ее имущество, а именно: в связи с чем он направился в комнату, из находящейся там металлической шкатулки светлого цвета в данной квартире где они проживали на тот момент, которая находилась в шкафу в выдвижном ящике для белья на третей по счету полке, в виде сундучка он похитил изделия: среди которых была золотая серьга с черными и белыми бриллиантами в виде гвоздика квадратной формы вокруг по краю бриллианты белого цвета, в центре бриллианты черного цвета, почему то он увидел только одну такую сережку и взял ее, а также там находились серьги, браслет из золота, два кольца обручальных, серьги женские, кольцо поврежденное, цепочка. Затем он похитил денежные средства в размере 170000 рублей, купюрами номиналом по 1000 и по 500 рублей, которые находились в коробке из под русское лото, которая лежала на третей полке в детской комнате, что касается денежных средств в размере 10000 рублей из детского сундучка, который стоит на второй полке в комнате ФИО он об их существовании не знал, и не похищал. Пояснил, что когда проживал у них дома, то он рассматривая ее квартиру заметил вышеуказанные ценности и знал об их местонахождении. А также ФИО хвалилась своими украшениями в связи с чем он также видел где она их хранит. Все вышеуказанное имущество из золота он сдал в ломбард ООО «...» расположенный по ул. Центральная д. 15 г. Оренбурга. Он в тот же период времени заприметил, что в коробке из под конфет «Рафаело», которая находилась на кухне на столешнице в которой находились ее украшения, которые он заприметив похитил в августе, а именно: браслет и золотой перстень, которые сдал также в тот же ломбард в ноябре 2016г. Все вырученные денежные средства он раздал за долги знакомому парню, данные которого он отказался сообщать по личным мотивам. В последующем он рассказал ФИО о том, что у него имеются долги, в связи с чем он ФИО сознался о том, что он похитил ее украшения и сдал в ломбард, но он ей объяснял, что намеревается их выкупить, но выкупить не смог, так как не было денежных средств. Ранее в своих показаниях он говорил, что хищения указанных ценностей он совершал в тайне от ФИО. Сотрудники при принятии у него заявления по поводу ключей видимо не так его поняли и указали, что он их похитил из ее сумки. Так как она сама иногда просила заехать домой, он брал для ее дочери лекарства.

Данные золотые украшения указанные выше, которые он у нее похитил он ей не покупал, приобретала она их сама, он участия в их приобретении никакого не принимал. Деньги он считал их совместными денежными средствами, как у семейной пары, и считал, что любой из них может ими распоряжаться. У него в собственности счетов в банке нет, движимого и недвижимого имущества он не имеет. Дополнил, что когда он брал данные изделия и денежные средства, он хотя и не спрашивал у нее разрешения, однако намеревался выкупить все сданное им имущество и вернуть все на место, чтобы она этого не заметила. Стеснялся говорить ей о своих финансовых проблемах. Так как она неоднократно поясняла, что считает, что мужчина должен быть самодостаточным и состоятельным. Однако выкупить данные изделия у него не получилось, так как они были реализованы ломбардом. В последующем он приезжал в данный ломбард чтобы выкупить изделия, однако ему пояснили, что все уже реализовано. 

Вину в тайном хищении имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО он признает полностью, в содеянном раскаивается. Но он так поступил, так как считал, что тоже может пользоваться данными денежными средствами.

Дополнил, что хищение имущества и денежных средств ФИО ранее запримеченного им он совершил, находясь в квартире с согласия ФИО 18.08.2016г., примерно в 14 час 00 мин., в тот момент, когда ФИО также находилась дома, и была в ванной комнате, а он воспользовавшись тем самым, что она находится в ванной комнате, и за его действиями не наблюдает похитил принадлежащие ей денежные средства и золотые украшения, которые он сдавал в разные дни в ломбард постепенно, что касается похищенных им браслета и перстня сданных в ломбард в ноябре, то он заприметил их тогда же, когда и все имущество, а сдать в ломбард решил только 06.11.2016г, которые похитил в середине августа 2016г. примерно в 14 час. 00 мин., точной даты он уже не помнит, когда он их похищал из квартиры ФИО он также находился в ней с ее согласия, и воспользовавшись тем, что она за его действиями не наблюдает, находилась в соседней комнате похитил их. А также он пояснил, что в настоящее время нигде официально не работает. Ранее он подрабатывал в автосалоне «...» по адресу загородное Шоссе 3/2 г. Оренбурга, но более там не подрабатывает. Никакого источника дохода он не имеет, находится в поиске какой - либо работы. Никакого имущества в собственности я не имеет, счетов в банке у него нет. Он обязуется возместить ущерб по мере поступления к нему денежных средств ( т.1 л.д.118-123), т.2 л.д. 9-12).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 с участием защитника пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ разъяснена и понятна. Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (Том 2 Л.д. 16-18).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 не подтвердил в части, уточнил, что денежные средства в размере 170000 рублей он похитил в ноябре 2016 года, а не 18.08.2016 года как указано в протоколе допроса.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей

Потерпевшая ФИО пояснила в судебном заседании, что с ФИО3 знакома с апреля 2016 года, стали встречаться, он оставался ночевать у неё в квартире по .... Свободного доступа в квартиру у ФИО3 не было, совместного хозяйства не вели, он помогал ей на даче, но работу оплачивала она. В августе 2016 г. некоторое время она дома не проживала, гостила у мамы. Вернувшись ничего подозрительного не заметила. В октябре 2016 г. вместе с ФИО3 некоторое время проживали в квартире, которую снимал ФИО5. С сентября 2016 года она откладывала денежные средства, хранила их в своей квартире по .... Она хорошо помнит, что 04.11.2016 года она пересчитывала денежные средства их было 200000 рублей, 20000 рублей она взяла на расход. Позже, 23-24.11.2016 года она обнаружила, что деньги 180000 рублей пропали, а также обнаружила пропажу золотых изделий, которые принадлежали ей. Оценку и перечень похищенных золотых изделий, указанных в обвинении подтверждает. Ущерб для неё является значительным, в среднем ежемесячный доход составляет 200000 рублей, имеет кредитные обязательства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Исковые требования поддерживает. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании, что она работает экспертом в автосервисе по ..., а также иногда убирается в квартире ФИО расположенной по адресу ... Она видела подсудимого в квартире у потерпевшей, т.к. ФИО и ФИО5 общались. В ноябре 2016 года ей позвонила ФИО и сообщила, что у неё пропало золото и деньги. Она приехала в квартиру ФИО., где уже находились сотрудники полиции. Где ФИО хранила золото и деньги ей известно не было.

Свидетель ФИО пояснил в судебном заседании, что ФИО его двоюродная сестра. Ему известно, что у ФИО имелись золотые украшения, которые ей дарил бывший супруг. ФИО3 ему знаком, его сестра с ним постоянно не проживала, ФИО. говорила, что обеспечивает себя сама. В ноябре 2016 года ему от ФИО стало известно о хищении принадлежащих ей золотых украшений и денежных средств, в размере 180000 рублей.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО ФИО., данные ими на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО. пояснил, что он работает в ломбарде ООО «...» расположенном по ул. ... в должности .... В его должностные обязанности входит прием, осмотр, проверка рабочего состояния товара, оценка сдаваемого в их ломбард товара бывшего в употреблении. Прием товара они производят при предъявлении документа удостоверяющего личность гражданина, а именно паспорта гражданина РФ. Так в их ломбард 18.08.2016 года обратился гр. ФИО3, паспорт N, выдан ... года УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе города Оренбурга, зарегистрированный по адресу: ... ФИО3 продал в их ломбард принадлежащие ему изделия из золота, а именно золотое изделие массой 10,64 грамма 585 пробы, что это именно было за изделие сведений нет. Данное изделие уже реализовано, кому сведений нет, так как учет не ведется. За вышеуказанный товар ему была выплачена денежная сумма в размере 14500 рублей, с данной суммой он согласился, о чем с ним был заключен договор № N от 18.08.2016 г, в котором он расписался. Затем ФИО3 обратился к ним 19.08.2016г., и продал им принадлежащие ему золотые изделия массой 6,86 грамм, 585 пробы, на сумму 9500 рублей, о чем с ФИО3 был заключен договор № N ОТ 19.08.2016Г. с данной стоимостью он согласился и расписался в договоре. А также ФИО3 обратился в их ломбард 21.08.2016г. и продал золотые изделия серьги на общую массу 3,65 грамм 585 пробы, на сумму 4900 рублей, с данной стоимостью он согласился и расписался в договоре № N от 21.08.2016г.. После чего ФИО3 обратился к ним 06.11.2016г. и продал золотые изделия браслет и кольцо общей массой 18, 67 грамм, 585 пробы, на сумму 26000 рублей. С данной стоимостью он согласился и расписался в заключенном с ним договоре № N от 06.11.2016г.. Все вышеуказанные изделия им были проданы в их ломбард в связи с чем они были выставлены на реализацию, куда именно у них информации нет. О том, что данные изделия им были похищены, им известно не было. Выкупить он их не мог, с данной просьбой он к ним не обращался. Договора с ФИО3 заключались о продаже им золотых изделий, а не о залоге, в связи с чем выкупить он их мог, только в течении первых 5 дней, с чем он к ним не обращался ( Том 1 Л.д. 230-234).

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО. пояснила, что 28.11.2016г. в 18 час 30 мин. была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. Перед началом осмотра присутствующим лицам было предложено представиться и были разъяснены права и обязанности ей и второму понятому также были разъяснены права и обязанности. ФИО3, ФИО были разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Объектом осмотра являлось помещение ломбарда ООО «...) расположенного по ул. Центральная д. 15 г. Оренбурга. В ходе осмотра присутствующий гр. ФИО3 пояснил, что именно в данный ломбард он сдал золотые изделия своей знакомой ФИО с которой он совместно проживал. В ходе осмотра были изъяты: договор № N от 18.08.2016г., на имя ФИО3 на золото 585 пробы на сумму 14500 рублей, договор № N от 19.08.2016г. на имя ФИО3 на золото 585 пробы на сумму 9500 рублей, договор № N от 21.08.2016г. на золото 585 пробы на сумму 4900 рублей на имя ФИО3, договор № N от 06.11.2016г. на золото 585 пробы на сумму 26000 рублей. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (Том 1 Л.д. 226-229).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

-протокол явки с повинной ФИО3 о том, что он в период времени с 01.08.2016г. по 25.11.2016г. находясь в ... с разрешения ФИО. похитил золотые украшения, а также денежные средства в размере 170 000 рублей. Распорядившись ими по своему усмотрению. Вину признал полностью, раскаялся ( т.1 л.д.85),

-протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому осмотрена .... В ходе осмотра ФИО которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснила, что неизвестное лицо похитило из ... принадлежащие ей денежные средства в размере 180000 рублей и ювелирные золотые изделия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: замок с 5 ключами, следы рук на 5 дактопленках, дактокарты на имя ФИО ФИО ( т.1 л.д 13-27), 

-протокол осмотра места происшествия от ... года согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «...» расположенного по адресу: .... В ходе осмотра присутствующий ФИО3 пояснил, что именно в данный комиссионный магазин он сдавал золотые изделия принадлежащие его знакомой ФИО., с которой он совместно проживал. В ходе осмотра со стола оценщика были изъяты договора № N от 06.11.2016г., № N от 21.08.2016г., № N от 19.08.2016г., № N от 18.08.2016г., на имя ФИО3 на золотые изделия проданные им ( т.1 л.д.80),

-протокол осмотра документов от ...., согласно которому осмотрены: копии платежных поручений выполненных на бумаге формата А4 на 15 листах, приобщенных по ходатайству потерпевшей 27.12.2016г., договора аренды квартиры от 06.10.2016г. приобщенного по ходатайству ФИО3 от 17.12.2016г., изъятых протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016г. по адресу ... договора № N от 06.11.2016г., договора № N от 21.08.2016г., договора № N от 19.08.2016г., договора № N от 18.08.2016г., приобщенные 17.12.2016г. по заявлению потерпевшей ФИО бирок на золотые изделия, товарного чека, кассового чека, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.171-173),

-заключение эксперта № N от .... согласно которому стоимость:

- золотой сережки 585 пробы, массой 2 грамма с черными и белыми бриллиантами, стоимостью с учетом износа составляет 32000 рублей;

-золотых сережек 585 пробы массой 2,2 грамма с фианитами, стоимостью с учетом износа составляет 4629 рублей;

-золотого браслета из золота 585 пробы, массой 15,27 грамм стоимостью с учетом износа составляет 12480 рублей; 

- мужского золотого обручального кольца с 4 камнями бриллиантами и с 3 камнями рубинами 585 пробы, массой 2,64 грамма стоимостью с учетом износа составляет 5488 рублей;

- женского золотого обручального кольца из металла 585 пробы, массой 2,55 грамма с 3 бриллиантами 2 рубинами, стоимостью с учетом износа составляет 4588 рублей; 

- золотых сережек женских в виде больших шаров, 585 пробы, массой 10 грамм стоимостью с учетом износа составляет 12000 рублей,

- золотого кольца 585 пробы, массой 1,5 грамма стоимостью с учетом износа составляет 1800 рублей;

- золотой детской цепочки, массой 2,07 грамма, 585 пробы, стоимостью с учетом износа составляет 2484 рублей, 

- золотого браслета, 585 пробы, массой 14,30 грамм, стоимостью с учетом износа составляет 28000 рублей; 

-золотого перстня с 4 бриллиантами, 585 пробы, массой 4,49 грамм, стоимостью с учетом износа составляет 8038,80 рублей ( т.1 лю.д.191-192).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО3 с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения хищение денежных средств принадлежащих ФИО, поскольку в судебном заседании установлено, что 18.08.2016 года подсудимым ФИО5 были похищены только золотые изделия принадлежащие потерпевшей и 10000 рублей из детского сундучка. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование. 

При этом, по мнению суда, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО подтвердила, что ущерб для нее является значительным, поскольку в среднем ее ежемесячный доход составляет 200000 рублей, имеет кредитные обязательства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшей в судебном заседании и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО3 судимости не имеет, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО, ... и ребенка супруги - ФИО, ... года рождения, официально не трудоустрен. 

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у ФИО3, ..., службу в войсках специального назначения, ..., положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО3 наказанием в виде исправительных работ. 

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании материального ущерба в размере 291508 рублей, подлежат удовлетворению в части, а именно в размере предъявленного ФИО3 обвинения, то есть в сумме 121 508,40 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения его под стражей с 09 июня 2017 года по 10 августа 2017 года (2 месяца 1 день), что на основании ст. 71 УК РФ соответствует 6 месяцам 1 дню исправительных работ.

Исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 121508 ( сто двадцать одна тысяча пятьсот восемь) рублей 40 ( сорок копеек). 

Вещественные доказательства: 

-копии платежных поручений, договор аренды квартиры, договор № N от 06.11.2016г., договор № N от 21.08.2016г., договор № N от 19.08.2016г., договор № N от 18.08.2016г., копии бирок на золотые изделия, товарного чека, кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, 

- бирки на золотые изделия, товарный чек, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО – оставить там же и разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Е.В.Петрищева