Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии запрета проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства Mercedes Benz G500, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета, 1999 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у ИП ФИО16 автомобиль Mercedes Benz G500, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета, 1999 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД с целью регистрации данного автотранспортного средства, однако, в регистрации ему было отказано в связи с наложением ограничений на регистрационные действия на указанный автомобиль. В дальнейшем он выяснил, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Краснослободского РОСП 

<

адрес> на автомобиль наложено ограничение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО15 исковые требования уточнил, просил суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Mercedes Benz G500, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета, 1999 года выпуска, VIN №, снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль Mercedes Benz G500, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета, 1999 года выпуска, VIN №. От исковых требований в части освобождения от ареста, исключении спорного автомобиля из описи имущества отказался. Отказ принят судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО15

В судебном заседании представитель истца ФИО15 на удовлетворении требований настаивал, подтвердив изложенное. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения транспортного средства, продавец заявила, что зарегистрированных запретов в отношении данного автомобиля не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ИП ФИО16 в ходатайстве, поступившем в адрес суда, просит рассмотреть дело в её отсутствии, требования истца поддерживает. 

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила.

Третье лицо – представитель Среднеахтубинского РОСП УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что собственниками транспортного средства Mercedes Benz G500, черного цвета, 1999 года выпуска, VIN № являлись: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел спорный автомобиль у ИП ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО13 на основании исполнительного листа № ФС 900015706, выданного Краснослободским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 149 262,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: Mercedes Benz G500, черного цвета, 1999 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО13 на основании исполнительного листа № ФС 900015740, выданного Краснослободским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1149660,27рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: Mercedes Benz G500, черного цвета, 1999 года выпуска, VIN №.

Доказательств наличия иных запретов в отношении спорного транспортного средства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление даты, когда спорное имущество по волеизъявлению ФИО4 выбыло из его владения. 

В подтверждение добросовестности действий, ФИО2 был представлен также полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ним и ИП ФИО16

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав изложенное, суд считает, что совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность ФИО2 при приобретении спорного транспортного средства, поскольку исходя из представленных документов следует, что фактическая реализация ФИО4 спорного автомобиля имело место ДД.ММ.ГГГГ, после чего собственники спорного автомобиля менялись, каждый раз производилась государственная регистрации за спорное транспортное средство. Исполнительное производство и наложение запрета на спорное транспортное средство было возбуждено после отчуждения автомобиля должником ФИО4, что подтверждает доводы истца, изложенные в иске.

Поскольку судом установлено, что у ФИО2 возникло право собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления сделки по его приобретению, то постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми наложен запрет на регистрационные и прочие действия в отношении транспортного средства, на тот момент уже не принадлежавшего должнику по исполнительному производству – ФИО4, нарушены права нового собственника – ФИО2 

В данном случае, сохранение запретительных мер не способствует правильному и полному исполнению требований, а создает препятствия для нового собственника в полноценном владении, пользовании и распоряжении транспортным средством, в связи с чем требование об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении него представляется обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Mercedes Benz G500, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета, 1999 года выпуска, VIN №.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль Mercedes Benz G500, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета, 1999 года выпуска, VIN №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С.Гудкова