Изготовлено в окончательной форме 16.12.2025г.

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-5847/2025

УИД 76RS0022-01-2018-001937-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 15 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавкун И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 06 августа 2025г., которым постановлено:

Заявление ФИО1 паспорт серия № о замене стороны должника правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 143 150 руб. 74 коп., процентов, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.09.2018г. исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 143 150 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 268 115 руб. 46 коп., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312 руб. 66 коп., всего 519 578 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 13.02.2024г. заявление ИП ФИО3 о замене стороны взыскателя правопреемником удовлетворено, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен его правопреемником – ИП ФИО3 Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 04.04.2025г. заявление о замене стороны взыскателя правопреемником удовлетворено, ИП ФИО3 заменен его правопреемником – ИП ФИО1

28.04.2025г. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене должника правопреемником. В обоснование заявления указал, что должник ФИО2 умер 15.07.2022г. По мнению взыскателя, имеются основания для замены должника его наследниками.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился взыскатель ИП ФИО1, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение отменить, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве. В качестве доводов в частной жалобе указано, что при вынесении обжалуемого определения, суд не истребовал в налоговой инспекции сведения об открытых на имя должника счетах, а также сведения об участии должника в юридических лицах.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.п. 1, 2 ст. 1110 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в обжалуемом определении пришел к верному выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства. Так, доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что наследственного дела после ФИО2 не заводилось. После смерти ФИО2 движимого и недвижимого имущества не имеется. Доводы частной жалобы взыскателя о том, что суд, при вынесении обжалуемого определения не истребовал в налоговой инспекции сведения об открытых на имя должника счетах, а также сведения об участии должника в юридических лицах, основанием для отмены или изменения обжалуемого определения являться не могут. Судом апелляционной инстанции соответствующие сведения были истребованы. Согласно сведениям Управления федеральной налоговой службы по Ярославской области, ФИО2 учредителем (участником) юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, не является, банковские счета должника в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк» закрыты. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», остаток вклада должника составляет 0 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст. 334 ГПК РФ). Определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 06.08.2025г., как отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 06 августа 2025г. оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.А. Архипов