7р-651

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Семенова М.А. на постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 октября года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июня 2023 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 25 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее - ООО «РВК-Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ООО «РВК-Архангельск» Истомина Н.В. оспорила в Ломоносовский районный суд города Архангельска постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 марта 2023 года указанное постановление изменено, из него исключены выводы о нарушении ООО «РВК – Архангельск» требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и части 2 статьи 47 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В остальной части это же постановление оставлено без изменений, жалоба Истоминой Н.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Архангельского областного от 20 апреля 2023 года решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 марта 2023 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, из него исключены выводы о нарушении ООО «РВК – Архангельск» требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и части 2 статьи 47 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В остальной части это же постановление оставлено без изменений.

Защитник Семенов М.А., действующий в интересах ООО «РВК-Архангельск» на основании доверенности № от 27 декабря 2022 года, в поданной в Архангельский областной суд жалобе просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство прекратить, ссылаясь на невиновность юридического лица в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) в адрес ООО «РВК-Архангельск» и согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором на сайте АО «Почта России» получено представителем юридического лица 31 июля 2023 года. Привлекаемое к ответственности юридическое лицо в суд законного представителя либо защитника не направило, ходатайств об отложении судебного заседания либо об участии в нем с использованием системы видеоконференц-связи не заявляло, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя неявившегося лица. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 8.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как следует из представленных материалов, 06 апреля 2022 года в 19 часов 58 минут на горячую линию Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства поступила информация об утечке сточных вод из канализационного колодца в районе озера Бутыгино со стороны улицы Холмогорская в городе Архангельске.

7 апреля 2022 года в рамках планового задания на проведение патрулирования от 6 апреля 2022 года № государственным инспектором Отдела Североморского ТУ Росрыболовства, осуществлен выезд и проведен осмотр участка озера Бутыгино со стороны улицы Холмогорская в городе Архангельске, по результатам которого оставлен акт осмотра территории № от 7 апреля 2022 года.

В данном акте осмотра территории отражено, что на осматриваемом участке от канализационного колодца четко прослеживались углубления (размоины), характерные при разливе воды, и тянулись до озера Бутыгино. Среди толщи снега глубиной 40 сантиметров в местах разлива канализационных сточных вод видны сырые земля и трава, в некоторых местах вода стоит, образуя лужи. Канализационные колодцы расположены на расстоянии 50 метров от уреза воды озера Бутыгино, вглубь водного объекта на 10 метров отмечен растаявший лед, излив сточных вод образовал подтайки льда и снега, образуя несколько брешей на льду на расстоянии 20 метров от берега озера. В районе слива канализационных сточных вод от земли и снега ощущался неприятный резкий запах канализационных сточных вод. Иных следов попадания сточных вод в озеро Бутыгино со стороны улицы Холмогорской в городе Архангельске при осмотре не установлено.

В этот же день должностным лицом были опрошены жители многоквартирного дома по улице Холмогорская в городе Архангельске (в районе озера Бутыгино) Л.Н. и Л.Ю., которые в своих объяснениях отметили, что 6 апреля 2022 года в 19 часов 58 минут наблюдали утечки сточных вод из двух канализационных колодцев в озеро Бутыгино со стороны улицы Холмогорской в городе Архангельске, которые разливались непосредственно в озеро, образуя проталины до земли. В районе попадания канализационной воды в указанное озеро было видно, что лед на озере растаял, утром 07 апреля 2022 года канализационные сточные воды из данного канализационного колодца уже не стекали, а около 11 часов тех же суток видели строительную технику, которая закапывала канализационные колодцы.

19 мая 2022 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовство в отношении ООО «РВК – Архангельск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, 25 октября 2022 года главный государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства вынес постановление № о назначении административного наказания ООО «РВК – Архангельск».

Обществу инкриминировалось нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а именно требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 47 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 997, в результате розлива сточных вод из канализационных колодцев в озеро Бутыгино, относящегося к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории, 6 апреля 2022 года.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «РВК – Архангельск» к административной ответственности, и имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о его вине во вмененном правонарушении. При этом суд исключил из постановления нарушение требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и части 2 статьи 47 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не соблюдение которых не вменялось юридическому лицу в протоколе об административном правонарушении. 

Поводов не согласиться с такими выводами, нет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), в результате которых нарушаются правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 12 комиссии по установлению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них, Северо-Западного ТУ Росрыболовства озеро Бутыгино бассейна реки Северная Двина в Архангельской области (N 64?31?13,72" Е 40?39?22,66") отнесено к водному объекту рыбохозяйственного значения второй категории.

На основании концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» (распоряжение от 29 декабря 2017 года № 4095р), ООО «РВК – Архангельск» (правопредшественник ООО «РВК-центр») передан главный самотечный коллектор хозяйственно-бытовой канализации от улицы Дачная до улицы Холмогорская, протяженностью 2645 м (приложение 2.1 к концессионному соглашению) в целях осуществления холодного водоснабжения, водоотведения, подключения новых абонентов к централизованной системе водоснабжения, водоотведения (пункт 2.1 концессионного соглашения). 

Таким образом, ООО «РВК – Архангельск» является организацией, обслуживающей данный объект централизованной системы водоотведения. 

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции РФ и статьями 3, 11, 66 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Юридические лица обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам и соблюдать требования законодательства.

Общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, определены главой 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире». 

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира (статья 22 Федерального закона N 52-ФЗ).

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Пунктом 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 997, запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

Вопреки доводам жалобы, все фактические и юридически значимые обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 19 мая 2022 года, плановым заданием на проведение патрулирования от 6 апреля 2022 года №, актом осмотра территории № от 7 апреля 2022 года с приложенными картой-схемой места совершения правонарушения и фототаблицей на СД-диске, журналом приема и регистрации обращений на «Горячую линию рыбохраны», в котором отражено обращение Л.Н., служебной запиской от 6 апреля 2022 года о поступлении обращения Л.Н. об утечке сточных вод из канализационного колодца в озеро Бутыгино, письменными объяснениями свидетелей Л.Н. и Л.Ю. (жителей многоквартирного 

<

адрес>), ставших очевидцами утечки сточных вод из канализационных колодцев в водный объект, видеоматериалами данного факта, представленными Л.Н., протоколом № 12 комиссии по установлению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них, от 27 апреля 2018 года, сведениями о концессионном соглашении в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», копией новой редакции Устава ООО «РВК – Архангельск». 

Представленные доказательства получили правильную юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «РВК – Архангельск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и приведенных доказательств не имеется.

При рассмотрении дела объективно установлено, что в озеро Бутыгино произошла утечка сточных вод из канализационных колодцев главного самотечного коллектора хозяйственно-бытовой канализации от улицы Дачная до улицы Холмогорская, находящегося в хозяйственном ведении ООО «РВК – Архангельск». Доказательств того, что попавшие в водный объект сточные воды имели иной источник происхождения, материалы не содержат и заявителем не представлено.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких-либо вредных последствий для водного объекта не влечет отмену оспариваемых актов.

Положения статьи 8.33 КоАП РФ распространяются на любую деятельность, оказывающую или могущую оказать негативное воздействие на среду обитания объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных, к числу которых относится озеро Бутыгино в городе Архангельске, прямо запрещен законом.

Что касается вопросов о наличии либо отсутствии у ООО «РВК – Архангельск» права пользования указанным водным объектом, в том числе для целей сброса сточных вод, и установления нормативов допустимого воздействия на водный объект, то их разрешение не относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела с учетом юридической оценки действий Общества и инкриминированных ему нарушений требований законодательства (постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 997).

Частью 1 статьи 9, пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации регламентировано приобретение юридическими лицами право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в том числе, в целях сброса сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 844 утвержден Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу части 4 статьи 35 Водного Кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. 

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещен сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вместе с тем приведенные нормы закона не инкриминировались ООО «РВК – Архангельск» в протоколе об административном правонарушении, а потому выяснение вопроса об их соблюдении (несоблюдении) не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. 

Кроме того по сведениям Североморского ТУ Росрыболовства заключения о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в районе озера Бутыгино в городе Архангельске ООО «РВК – Архангельск» не выдавалось.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «РВК – Архангельск» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и нижестоящий судебной инстанции о наличии в деянии ООО «РВК – Архангельск» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод защитника Семенова М.Н. о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 мая 2022 года N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО1», срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ (за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования), составляет один год со дня его совершения.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в пункте 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное ООО «РВК – Архангельск» административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему начинает течь в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «РВК – Архангельск», обнаружены 7 апреля 2022 года должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства, уполномоченными в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вменяемого ООО «РВК – Архангельск» правонарушения – с 7 апреля 2022 года и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таких оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не установлено и из материалов не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа определено ООО «РВК – Архангельск» в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.33 КоАП РФ для юридических лиц.

При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 названного Кодекса.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о том, что по настоящему делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 октября 2022 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении ООО «РВК – Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РВК-Архангельск» Семенова М.А. – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина