Уголовное дело №10-7/2021 (11901420024000537)

УИД 48MS0039-01-2020-002022-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

город Липецк 18 марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., 

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

защитника – адвоката Макарова Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 28.01.2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 09.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №393 Обручевского района г.Москвы по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы от 22.02.2019 г. неотбытый срок наказания заменен на 15 дней лишения свободы в колонии-поселение, освобожден 22.02.2019 г. по отбытии наказания;

- 05.12.2018 г. Советским районным судом г. Тулы Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2018 г. по отбытии наказания;

- 08.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08.06.2020 г., окончательно ФИО1 к отбытию назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 28.01.2021 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 28.01.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08.06.2020 г. - с 08.06.2020 года по 27.01.2021 г. 

Зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08.06.2020 г. – с 08.06.2020 г. по 22.07.2020 г. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Осужденный ФИО1 освобожден от оплаты процессуальных издержек, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, которые взысканы за счет федерального бюджета.

Дело рассмотрено в особом порядке.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 28.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 07.12.2019 г. в период времени с 13:30 часов до 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа игровую приставку торговой марки GC Nintendo HFH-S-GAZAA (RUS) в комплекте с зарядным устройством, принадлежащую ООО «МВМ», общей стоимостью 13 300 руб. 83 коп., на которой имелся защитный магнит (антикражное устройство), не представляющей материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1 спрятал похищенное в находящуюся при нем сумку и вышел из магазина, не оплатив товар, скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 13 300 руб. 83 коп.

Мировой судья постановил приговор, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая вину в совершении инкриминируемого преступления, просит смягчить назначенное ему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 28.01.2021 г., назначить условное наказание, что даст ему возможность помогать матери и исправляться, либо изменить и снизить назначенное по совокупности преступлений наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ до 1 года 04 месяцев лишения свободы.

Представителем потерпевшего приговор не обжаловался.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 28.01.2021 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения, указав, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости изоляции ФИО1 от общества для обеспечения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на исправление осужденного. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и эффективным для оказания воздействия на осужденного в целях его исправления. Оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, данные характеризующие личность подсудимого, правильно определен и вид исправительного учреждения. 

Осужденный ФИО1 о времени и месте разбирательства дела в апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об участии и отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного ФИО1 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Макаров Р.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 поддержал и просил приговор мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 28.01.2021 г. изменить, назначить ФИО1 условное наказание либо снизить назначенное по совокупности преступлений наказание до 1 года 04 месяцев лишения свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств. 

Государственный обвинитель Левченко А.В. в суде апелляционной инстанции поддержала возражения государственного обвинителя Абросимовой Н.К. и просила приговор мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 28.01.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

С учетом того, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом преступление в совершении которого ФИО1 обвиняется, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с защитником, которое им было поддержано в судебном заседании мирового судьи, все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены, суд констатирует, что вина ФИО1 по настоящему делу доказана, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы верно. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1, мировой судья признал: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую и материальную помощь в быту.

Учтены судом и материалы, характеризующие личность осужденного ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем мировым судьей обоснованно учтены правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья обоснованного не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, смягчающих по делу обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировой судья обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является соразмерным содеянному и не является чрезмерно строгим. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и защиты о необходимости снижения наказания в виду наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, необходимости оказания помощи родным, не могут быть удовлетворены, поскольку мировой судья при назначении наказания принял во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначением осужденному ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен верно.

Вопрос о вещественных доказательствах мировым судьей разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверяет в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплен порядок назначения наказания при совокупности преступлений, в том числе, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисление срока наказания должно производиться со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции установлены нарушения вышеуказанных требований закона мировым судьей.

Мировой судья, учитывая, что ФИО1 совершил настоящее (инкриминируемое) преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08.06.2020 г., которым он осужден к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, и наказание не отбыто, верно назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, однако допустил явную техническую описку. И данный 6 абзац на 3 странице в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует изложить в следующей редакции: «Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08.06.2020 г., которым он осужден к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, и наказание не отбыто, мировой судья назначает ФИО1 наказание пол правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору от 08.06.2020 г.»

После провозглашения приговора в отношении осужденного ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, однако мировой судья, согласно приговору, постановил срок наказания исчислять с 28 января 2021 г., то есть со дня провозглашения приговора, а при зачете в срок наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08.06.2020 г. наказания, постановил исчислять с 08.06.2020г. по 27.01.2021г., не засчитав день 27.01.2021 г.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 28.01.2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- абзац 6 на 3 странице описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует изложить в следующей редакции: Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08.06.2020 г., которым он осужден к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, и наказание не отбыто, мировой судья назначает ФИО1 наказание пол правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору от 08.06.2020 г.»;

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 28.01.2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08.06.2020 г. - с 08.06.2020 г. по 27.01.2021 г. включительно.

Исключить, из резолютивной части приговора мирового судьи, как излишний абзац: «Зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08.06.2020 г. с 08.06.2020 г. по 20.07.2020 г. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и на него принесено представление в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.В. Золотарева