№ 2-а-1672/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС№25 по РО к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам. 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС№25 по РО обратился в Советский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам. 

В исковом заявлении указан адрес ответчика– 

<

адрес>.

Согласно справки УФМС РО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул..

<

адрес>

<

адрес>.15.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено в Советский районный суд 

<

адрес> в соответствии со ст. 22 КАС РФ, по месту нахождения ответчика - 

<

адрес>, ул.. 

<

адрес>. 

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул..

<

адрес>

<

адрес>.15.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.27КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку установлено, что дело принято к производству Советского районного суда 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, так как ответчик не проживает и не находится на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда 

<

адрес>, административное дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по иску МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в Кировский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности. 

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья