Судья Мильчакова Г.И. 

Дело № 22-2874/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июля 2019 года 

г. Владивосток

председательствующего судьи

Николаенко Е.Ю., 

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

защитника 

ФИО3

осужденного

ФИО4 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 4/3-25/2019 с апелляционной жалобой осужденного ФИО4, апелляционной жалобой адвоката Ким А.Р. в интересах осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2019, которым осужденному

ФИО4, ... в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2013 времени содержания под стражей в период с 18.05.2011 по 24.07.2012 и о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 отказано. 

УСТАНОВИЛ:

В Уссурийский районный суд Приморского края поступило ходатайство осужденного ФИО4, в котором он просил зачесть в срок отбывания наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2013 время содержания его по стражей в период с 18.05.2011 по 24.07.2012, мотивируя свое ходатайство тем, что, будучи осужденным к наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в указанный период времени находился в следственном изоляторе в связи с уголовным преследованием по уголовному делу, по которому в дальнейшем Надеждинским районным судом Приморского края 29.04.2013 вынесен приговор и по которому он отбывает наказание. 

Считает, что срок нахождения его в следственном изоляторе в период с 18.05.2011 по 24.07.2012 должен быть зачтен по правилам ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018 один день отбывания наказания за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края 07.05.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Ким А.Р. в интересах осужденного ФИО4 с постановлением не согласен, считает его необоснованным, просит постановление отменить, ходатайство ФИО4 удовлетворить. Указывает, что при вынесении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2013 судом не зачтено время незаконного фактического содержания ФИО4 под стражей в период с 18.05.2011 по 24.07.2012 в ФКУ СИЗО-1, считает, что указанный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания по приговору от 29.04.2013 по правилам ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 с постановлением не согласен, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что судом необоснованно не зачтено время его содержания под стражей в период с 18.05.2011 по 24.07.2012. В период с 18.05.2011 по 24.07.2012 он находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России но Приморскому краю и отбывал наказание по предыдущему приговору от 27.04.2009, хотя ему надлежало отбывать наказание в колонии - поселении, поэтому срок нахождения в следственном изоляторе ему должен быть зачтен в соответствии с Федеральным законом № 186 от 03.07.2018 один день отбывания наказания за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Не согласен с выводом суда о том, что с 18.05.2011 по 24.07.2012 он находился в следственном изоляторе на основании ст.77.1 УИК РФ, поскольку он не должен был столь длительный срок находиться в помещении камерного типа, будучи осужденным к отбыванию наказания в колонии-поселении. 

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене, исследовав материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 осужден и отбывает наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2013 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от 19.09.2013, - по п. «а» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 24.07.2012.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.10.2016 в срок отбывания наказания по приговору от 29.04.2013 зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 18.03.2011 по 18.05.2011 включительно.

На момент постановления приговора ФИО4 был судим по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.04.2009 по ч.1 ст.318, ст.319, с учетом ст.71 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. 05.08.2010 постановлением Надеждинского районного суда Приморского края условное осуждение ему было отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 2 года. В настоящее время судимость погашена.

Суд верно не нашел оснований для зачета ФИО5 времени содержания под стражей в период времени с 18.05.2011 по 23.07.2012 в срок отбывания наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2013 и применения требований ФЗ №186 от 03.07.2018, поскольку по настоящему уголовному делу в указанный период ФИО4 под стражей не находился. Отбывая наказание по приговору Советского районного суда Приморского края от 24.09.2009 с учетом постановления Надеждинского районного суда Приморского края от 05.08.2010, он находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании ст. 77.1 УИК РФ. 

Также суд обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО4 требований Федерального закона № 186 от 03.07.2018, поскольку наказание по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.09.2009 им было отбыто до постановления приговора от 29.04.2013 и к наказанию по приговору от 29.04.2013 по правилам ст. 70 УК РФ не присоединялось, судимость по нему на настоящий момент погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ким А.Р. и осужденного ФИО4 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю.Николаенко