Дело № 2-1936/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 декабря 2019 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Масленниковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, впоследствии уточненным, о взыскании ущерба в размере 265 300 рублей в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 853 рублей. 

В обоснование требований указано, что 30.12.2015 произошло ДТП по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств: Opel Astra, г.р.з. №, принадлежащим и под управлением ФИО2; и ГАЗ 310221, г.р.з. №, принадлежащим и под управлением ФИО1

Согласно копии документов из административного материала, содержащихся в материалах выплатного дела, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем ГАЗ 310221, г.р.з. № допустила нарушение п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Opel Astra, г.р.з. № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2015 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП, был поврежден автомобиль Opel Astra, г.р.з. №.

Гражданская ответственность, при управлении автомобилем Opel Astra, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № №. ФИО1 сотрудникам ГИБДД при оформлении документов по факту произошедшего ДТП был предъявлен страховой полис ОСАГО того же страховщика №.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю Opel Astra, г.р.з. №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, выплатило потерпевшему страхового возмещения в размере 265 300 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По сведениям СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственность в рамках ОСАГО на основании полиса № от 11.10.2014 с установлением периода использования автомобилем с 11.10.2014 по 10.10.2015. Сведений о заключении и оформлении других полисов ОСАГО ФИО1 в отношении принадлежащего ей транспортного средства не имеется.

Таким образом, на дату ДТП ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем истец просит взыскать с нее ущерб в размере выплаченного ФИО3 страхового возмещения в размере 265 300 рублей.

Судом в процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном порядке. Направляемая в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. Направляемая почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2015 произошло ДТП по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств: Opel Astra, г.р.з. №, принадлежащим и под управлением ФИО2; и ГАЗ 310221, г.р.з. №, принадлежащим и под управлением ФИО1

Согласно копии документов из административного материала, содержащихся в материалах выплатного дела, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем ГАЗ 310221, г.р.з. № допустила нарушение п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Opel Astra, г.р.з. № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2015 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП, был поврежден автомобиль Opel Astra, г.р.з. №.

Гражданская ответственность, при управлении автомобилем Opel Astra, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № №. ФИО1 сотрудникам ГИБДД при оформлении документов по факту произошедшего ДТП был предъявлен страховой полис ОСАГО того же страховщика №.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю Opel Astra, г.р.з. №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, выплатило потерпевшему страхового возмещения в размере 265 300 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В тоже время, как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела копий страхового полиса, квитанции об оплате страховой премии, заявления о страховании, страховой полис № был оформлен СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства – автомобиля ГАЗ 33104 г.р.з. №, собственником которого является ФИО4

Из представленных СПАО «РЕСО-Гарантия» сведений следует, что ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственность в рамках ОСАГО на основании полиса № от 11.10.2014 с установлением периода использования автомобилем с 11.10.2014 по 10.10.2015. Сведений о заключении и оформлении других полисов ОСАГО ФИО1 в отношении принадлежащего ей транспортного средства не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика действующего на дату ДТП полиса ОСАГО не представлено, равно как страхового полиса, указанного ФИО1 при оформлении документов о ДТП.

Таким образом, на дату ДТП ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, и не застраховав в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере выплаченного ФИО3 страхового возмещения в размере 265 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ФИО1 обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не была исполнена, истец лишен возможности возмещения или зачета произведенной страховой выплаты потерпевшему в рамках ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу выплатой страхового возмещения потерпевшему, подлежит возложению на ответчика.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Как следует из материалов дела, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения, выплаченного по результатам рассмотрения заявления ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Opel Astra, г.р.з. №, полученных в результате ДТП, имевшего место 30.12.2015, определенного по Единой методике и выплаченной истцом потерпевшему составляет 265 300 рублей.

Причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб не был возмещен истцу страховым возмещением или зачтен при условии страховании ответственности у одного страховщика по причине отсутствия у ответчика полиса ОСАГО на дату ДТП, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 265 300 рублей.

Кроме того, расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика, соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным актом осмотра транспортного средства, материалами выплатного дела, свидетельствующими о несении фактических затрат в указываемом размере и признается судом верным.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 265 300 рублей.

Ответчик, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, размер ущерба не оспорил.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался, ответственность в рамках ОСАГО не страховалась, в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, ущерб в размере 265 300 рублей, состоящий из страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему в рамках рассмотрения заявления последнего о возмещении по ОСАГО причиненного ему в результате ДТП имущественного ущерба..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 5 853,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 265 300,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 853,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года