Дело № 2-1716/2024 УИД 27RS0006-01-2024-002056-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 декабря 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХМР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружены результаты аварийной ситуации на трубопроводе системы канализации, в результате чего собственникам жилого помещения, причинен ущерб внутренней отделке квартиры по адресу 

<

адрес>, который установлен в ходе визуального осмотра и подтверждается актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за исключением скрытых дефектов, обнаруженных по прошествии времени на конструктивных элементах кухонного гарнитура (боковые стенки, фасад, нижний фартук, которые примыкали к стене и полу) в виде вспучивания. С целью фиксации дефектов в адрес ООО УК «ХМР» направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения, явка представителя управляющей компании не обеспечена.

ДД.ММ.ГГГГ источник названной аварии устранен ООО УК «ХМР» с привлечением МУП «Сосновка». С целью установления стоимости восстановительного ремонта и ликвидации последствий затопления жилого помещения собственник обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и Консультантов», заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № для составления отчета. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно пп. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «а» п. 11 Правил № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО УК «ХМР» претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ущерба не удовлетворило, следовательно, между сторонами не достигнута договоренность в части компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Доводом для принятия ООО УК «ХМР» указанного решения послужил факт производства работ по замене трубопровода (самовольное вмешательство), который не является достоверным и не согласуется с обращением от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответом ООО УК «ХМР» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ООО УК «ХМР» подтверждает наличие вины, поскольку признало в части основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и готово было его возместить.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО4, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО4 понесла судебные расходы по оплате юридических услуг обратившись за правовой помощью к ФИО11, заключены 3 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., и по оплате услуг рыночной оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, оказанных ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истица просит:

Взыскать с ООО УК «ХМР» в пользу ФИО4, ФИО5 возмещение ущерба, причиненного квартире и иному имуществу, в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителей в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; возмещение судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 иск поддержал.

Истица ФИО4 о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя. 

Представители ответчика ООО «Управляющая компания ХМР» ФИО2 иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что капельная течь трубы вызвана нарушением производства работ по замене трубопровода (самовольное вмешательство). Согласно представленного экспертного заключения стоимость причиненного ущерба составила 489949 руб. Сумма включает в себя строительно-технические работы, материалы, а также установку кухонного гарнитура.

В случившейся аварийной ситуации отсутствует вина управляющей компании, расчет стоимости причиненного ущерба не соответствует фактическому ущерба. В соответствии с актом, комиссией установлено, что в результате залива пострадало только напольное покрытие в районе трубы канализации. Истец является собственником квартиры, который обязан содержать её в надлежащем состоянии. По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Сосновка» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что представитель истца является её мужем. Несколько дней их не было в квартире. Когда приехали, увидели, что линолеум вздулся, затем было журчание, мебель отодвинули и задний фартук вздыбился. Пригласили специалиста, была дырка в трубопроводе. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что канализационные трубы меняли в селе Сосновка около 5 лет назад, поменяли некачественно. Менял трубы ФИО6.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает в 

<

адрес>. У истца были вздутые полы, из трубы капало. Около 5 лет назад менял трубы слесарь ФИО6.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он проживает по адресу 

<

адрес>23. В 2016-2017 году из ЖКХ приходил пожилой работник, менял трубы на пластиковые, у них остался стык.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 и несовершеннолетняя П.А.С. являются собственниками квартиры по адресу 

<

адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., по ? доле каждая, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

В соответствии с техническим паспортом, в квартире имеется четыре жилые комнаты, кухня, туалет, ванная, два коридора и две ниши.

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, что не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МУП «Сосновка», в котором указал, что в связи с обнаружением ДД.ММ.ГГГГ течи из трубы канализации в кухонном помещении в месте стыка чугунной и пластмассовой частей произошло затопление полов и напольного покрытия. Просит составить акт о затоплении. 

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Управляющая компания», по адресу 

<

адрес> произведено обследование в кухне после аварии в системе канализации пострадало напольное покрытие. Точное количество квадратных метров будет известно после вскрытия пола. 

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным комиссией ООО «Управляющая компания», по адресу 

<

адрес> произведено обследование в кухне после аварии на трубопроводе в системе канализации. Подверглось намоканию напольное покрытие и вышла из строя поверхность 2х1,4 и 3х0,7 ДВП 1,7х2,7 – 4 листа, лаги 50х70х25 – 3 шт., изовер 1 рулон, линолеум 2,5х5.5 м (полукоммерческий).

В соответствии с локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управляющая компания ХМР», стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб.

С таким размером возмещения представитель истца ФИО1 не согласился, о чем указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в ООО УК «ХМР», в которой просил выплатить ему в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано по тем основаниям, что отсутствует вина управляющей компании в причинении ущерба, расчет стоимости ущерба не соответствует фактическому ущербу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор №-Х на оказание услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события по адресу 

<

адрес>.

За услуги оценщика оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками. 

В соответствии с отчетом об оценке №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события по адресу 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе установка кухонного гарнитура (с учетом материалов) – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг с ФИО11 на оказание юридической услуги в виде консультации по вопросу затопления жилого помещения по адресу 

<

адрес>. За данную услугу оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг с ФИО11 на оказание юридической услуги в виде подготовки проекта претензии по вопросу затопления жилого помещения по адресу 

<

адрес>. За данную услугу оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг с ФИО11 на оказание юридической услуги в виде подготовки проекта искового заявления к ООО УК «ХМР» по вопросу затопления жилого помещения по адресу 

<

адрес>. За данную услугу оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Почтовые расходы ФИО4 составили 80 руб., 25 руб.,635,94 руб. (л.д. 75-77). 

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ №-т/24, кухонный гарнитур является комплектным изделием. Стоимость комплектных изделий, имеющих дефекты эксплуатации и порчи, должна определяться исходя из стоимости единого комплекта.

Стоимость восстановительного ремонта мебели (в т.ч. замены комплектующих) зависит от условий договора, объемов выполняемых работ (доставка, демонтаж, обработка специальными средствами, проведение антисептирования, изменение внешнего оформления, корректировка линейных размеров, сборка, монтаж и др.), а также фактических возможностей заключающих его сторон (обеспеченности специальным оборудованием, наличием соответствующих древесных и отделочных материалов, уровня квалификации специалистов, стоимости каждой из услуг) и др. В связи с чем, вопрос, касающийся определения стоимости восстановительного ремонта, выходит за пределы компетенции эксперта- товароведа и им не решается.

Кухонный гарнитур, идентичный исследуемому, на рынке 

<

адрес> не представлен. Свободная (рыночная) розничная цена гарнитура определялась на основании цен аналогичных изделий. Исследуемое изделие состоит из отдельных шкафов и тумб. Для удобства исследования, стоимость гарнитура оценивалась как сумма составных частей. Между исследуемым изделием и аналогами имеются отличия по габаритным размерам. Коэффициент поправки рассчитывался как отношение габаритных размеров исследуемого и аналогичного изделия. Средняя рыночная (розничная) стоимость нового (бездефектного) кухонного гарнитура на момент производства исследования составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Дефекты, существенно влияющие на долговечность изделия, относятся к значительным дефектам (п.44 ГОСТ 15467-79). Снижение качества кухонного гарнитура с учетом износа, характеризуется наличием значительных дефектов. Снижение качества в результате эксплуатации составляет 70%.

Объекты изделий, пострадавшие в результате аварий систем канализации, входят в особую группу. При таких авариях происходит затопление помещения канализационными водами, которые служат носителями различных инфекций. Все пористые поверхности и материалы из помещения должны быть утилизированы в связи с тем, что они потенциально опасны для здоровья населения и окружающей среды, а их дезинфекция невозможна. Качество изделий, пострадавших в результате аварии систем канализации, утрачивается полностью.

В результате аварийной ситуации, непосредственному контакту с канализационными водами была подвергнуты элементы: ниша №, тумбы №, навесной шкаф №, столешница, стеновая панель, цоколь. Дефекты от воздействия канализационных вод относятся к критическим дефектам (п. 43 ГОСТ 15467-79), при наличии которых использование продукции по назначению невозможно или недопустимо. Снижение качества в результате воздействия воды составляет 40%. 

Стоимость кухонного гарнитура, расположенного в жилом помещении № по 

<

адрес>, с учетом эксплуатационного износа в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Снижение стоимости кухонного гарнитура («ущерб») в результате течи канализационного стояка (расположенного в углу кухни) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Механизм затекания воды в результате капельной течи канализационных вод следующий: в результате течи произошло повреждение шкафа №, установленного на столешнице, стекание воды на столешницу (повреждение столешницы и примыкающих поверхностей стеновой панели), стекание на тумбы №№.

Повреждение модулей №№ не соответствует механизму повреждения в результате капельной течи канализационных вод (в виду своего расположения), носит эксплуатационный характер.

Повреждение модулей №№ произошло в результате чрезмерного воздействия влаги, но не относится к затоплению канализационными -одами (результате течи канализационного стояка, расположенного в углу кухни) по следующим признакам:

- разбухание угла фасада шкафа № указывает на высоту затопления не менее 60 мм, что не соответствует характеру капельной течи с источником, расположенным на удаленном расстоянии;

- разбухание нижней полки шкафа № указывает на высоту затопления не менее 80 мм, что не соответствует характеру капельной течи с источником, расположенным на удаленном расстоянии;

- повреждение ниши № канализационными водами ограничивается правой боковой планкой (левая боковая планки, установленная на пол без разбуханий).

Таким образом, в результате течи канализационного стояка (расположенного в углу кухни) повреждены элементы кухонного гарнитура: ниша №, тумбы №, навесной шкаф №, столешница, стеновая панель, цоколь. Прочие дефекты, не относящиеся в указанной аварийной ситуации, приравнены к эксплуатационным дефектам.

Стоимость кухонного гарнитура, расположенного в жилом помещении № по 

<

адрес>, с учетом эксплуатационного износа в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Снижение стоимости кухонного гарнитура («ущерб») в результате течи канализационного стояка (расположенного в углу кухни) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В результате течи канализационного стояка (расположенного в углу кухни) повреждены элементы кухонного гарнитура: ниша №, тумбы №, навесной шкаф №, столешница, стеновая панель, цоколь. Прочие дефекты, не относящиеся в указанной аварийной ситуации, приравнены к эксплуатационным дефектам.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ №-ст/24, 

<

адрес> расположена на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного многоквартирного жилого дома. В кухне проведен ремонт пола и устранены повреждения после затопления. Экспертом экспертиза проведена по материалам дела. В кухне расположен общедомовой канализационный стояк, который обслуживает только помещение кухни (в т.ч. кухни квартир всех 4-х этажей по стояку). Данный канализационный стояк не напорной системы канализации. Помещения ванной и туалета находятся в противоположной части квартиры и обслуживаются другим канализационным стояком.

На момент экспертного осмотра, в кухне 

<

адрес> проведены ремонтные работы: установлен новый линолеум, слой из древесноволокнистых плит (ДВП) и новые доски под ДВП.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией по факту затопления: в 

<

адрес> кухне подверглось намоканию напольное покрытие и вышла из строя поверхность половой рейки 2x1.4 м и 3мх0.7 м, ДВП 1.7x2.7- 4 листа, лаги 50x70x25- х шт, изовер 1 рулон (10 м2), линолеум 2.5x5,5 м (полукоммерческий).

На полу на участке ближе к стене со стояком канализации (менее 14 площади помещения) имелось повреждение влагой. На потолке возле стояка канализации на площади до 1 м2 имелось отслоение окрасочного слоя, характерное при увлажнении.

Осмотр кухни. Фактический размер помещения кухни составляет 5,49 х 2,42 м. площадь 13,3 м2. Экспертом выявлено: возле расположения канализационного стояка в кухне, слева, установлена доска, обработанная черной битумной мастикой и стена возле стояка также обработана мастикой (фото №,4). Данные конструкции (стена и доска) затоплением не повреждены. По стенам повреждением от течи стояка канализации повреждений не обнаружено, учитывая что течь не могла быть обильной (напорной), учитывая назначение данного стояка. Вода стекала по стояку периодически. Течь происходила не с вышерасположенного этажа (когда вода сверху может разливаться по полу выше расположенного помещения и течь в нижерасположенное помещение по потолку и стенам), а непосредственно со стояка в данной квартире в месте перекрытия сверху.

Стены в помещении кухни данным затоплением не повреждены. По стенам ремонт давно не выполнялся, обои частично оторваны.

Потолок окрашен масляной краской, нанесены рисунки. Вдоль стены, где расположен стояк канализации, также расположены стояки ГВС и ХВС. По месту прохождения всех этих стояков имеются наплывы строительной пены и отслоения окрасочного слоя. Повреждения от увлажнения непосредственно возле стояка канализации могло быть следствием исследуемого залива. Потолок имеет также следы длительной эксплуатации: пятна местных подмазок краской, выделяющиеся на общем фоне, трещина эксплуатационная в отделочном слое, рисунки частично затерты.

Экспертом составлен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на устранение повреждений в результате течи канализационного стояка, с учетом фактического состояния жилого помещения. Стоимость составляет 

<

данные изъяты> рубля в текущих ценах, в т.ч. стоимость работ и материалов.

Выявленный объем повреждений мог быть причинен течью канализационного стояка.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной за состояние элементов внутренней канализационной системы, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «Управляющая компания ХМР». Судебной экспертизой установлено, что стоимость кухонного гарнитура с учетом эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты> руб. В результате воздействия канализационных вод его стоимость снизилась на 

<

данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХМР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХМР»» в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.С. в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХМР»» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2025г.

Судья: М.Г. Константинова 

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова