РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

при секретаре Плотниковой М.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 от 11.04.2019 №, которым указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 от 11.04.2019 № ООО «Атлас-Маркет» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, законный представитель юридического лица директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей позиции отметил, что трудовой договор с ФИО7 был заключен 11.10.2010г., следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления – 11.04.2019г. – истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не является длящимся. Кроме того, вопреки доводам обжалуемого постановления в трудовом договоре имеются сведения о том, что со стороны работодателя договор подписан директором предприятия, указано место работы (структурное подразделение – цех по производству санитарно-гигиенических бумаг), в дополнительном соглашении к трудовому договору также были указаны место работы, особенности режима рабочего времени. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 – не явился. О времени и месте извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суд не уведомил. 

В судебном заседании представитель ООО «Атлас – Маркет» ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Главный государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 представил отзыв на жалобу, в которой с доводами, приведенными ФИО2 не согласился. Отметил, что при составлении протоколов об административных правонарушениях законный представитель юридического лица ФИО2 с нарушениями согласился, вину признал и обязался устранить выявленные нарушения. Кроме того, указал, что совершенное административное правонарушение является длящимся.

Заслушав защитника, ознакомившись с отзывом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе внеплановой, документальной проверки, проведённой с 15.03.2019г. по 10.04.2019г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области на основании соответствующего распоряжения от 04.03.2019г. в отношении ООО «Атлас-Маркет», установлены нарушения частей 3, 4, 5, 6 и 11 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудового договора, заключённого с ФИО6, а именно, в трудовом договоре не были указаны вышеуказанные сведения.

Выявленные нарушения трудового законодательства зафиксированы в акте проверки от 09.04.2019г. 

09.04.2019г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области в отношении Общества составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившего в силу с 03.10.2016).

Из материалов дела также следует, что ФИО6 был принят на работу в ООО «Атлас-Маркет» машинистом бумагоделательной машины с 11.10.2010г. на основании приказа ООО «Атлас-Маркет» от 11.10.2010г.

Положениями части 1 статьи 57 Трудового договора Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено указание в трудовом договоре: идентификационного номера налогоплательщика; сведений о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор; место и дата заключения трудового договора. В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; режим рабочего времени и времени отдыха.

Частью 3 статьи 57 ТК РФ установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. 

ООО «Атлас-Маркет» вменено нарушение указанных норм, вопреки требованиям которых в трудовом договоре (дополнительном соглашении к нему) с ФИО6, не указан идентификационный номер налогоплательщика, сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, место и дата заключения трудового договора, место работы, режим рабочего времени и времени отдыха, за совершение которых Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №272-ФЗ, вступившего в силу с 03.10.2016г.), предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013г. №421-ФЗ) с 01.01. 2015г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «Атлас-Маркет» административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом 11.04.2019г.

Временем совершения вменённого ООО «Атлас-Маркет» административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора. Длящимся это административное правонарушение признано быть не может. 

Данных о том, что ненадлежащее оформление трудового договора, заключённого с ФИО6, имело место не ранее 11.04.2018г., при том, что на работу он был принят с 11.10.2010г., в материалах дела не имеется. Тогда как, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за ненадлежащее оформление трудового договора с ФИО6, ООО «Атлас-Маркет» подвергнуто административному наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом приведённых законоположений суд признаёт необоснованным привлечение ООО «Атлас-Маркет» постановлением должностного лица № от 11.04.2019г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, данное постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлас-Маркет» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Атлас-Маркет» директора ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 от 11.04.2019 №, которым ООО «Атлас-Маркет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С.Буряченко