Дело № 2-541/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В., 

при секретаре судебного заседания Колосовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 24 марта 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа [Номер], путем направления Обществом оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Должнику было предоставлено 30000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник подписал договор потребительского займа, отправив смс код, чем подтвердил, что ознакомился с условиями договора. Денежные средства были перечислены ФИО1, который нарушил условия договора, не возвратив сумму займа и процентов в срок. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по Договору займа [Номер]. ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа [Номер]. 29 ноября 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа [Номер], что подтверждается Договором уступки прав (требований) [Номер] от 29 ноября 2023 года.

В период с 27 мая 2023 года по 29 ноября 2023 года задолженность ответчика составила 66000 рублей, в том числе сумма основного долга 33000 рублей, сумма долга по процентам 34770 рублей, сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 1230 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 86,40 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждено сведениями о регистрации ответчика, извещениями и судебной повесткой, направленными по месту регистрации и возвращенными с указанием, что адресат не проживает.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки и согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24 марта 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа [Номер], путем направления Обществом оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Должнику было предоставлено 30000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник подписал договор потребительского займа, отправив смс код, чем подтвердил, что ознакомился с условиями договора. Денежные средства были перечислены ФИО1, который нарушил условия договора, не возвратив сумму займа и процентов в срок. В период с 27 мая 2023 года по 29 ноября 2023 года задолженность ответчика составила 66000 рублей, в том числе сумма основного долга 33000 рублей, сумма долга по процентам 34770 рублей, сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 1230 рублей. 

Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику по банковским реквизитам лицевого счета, открытым заемщиком самостоятельно до оформления займа. Датой выдачи займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета общества. 

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по Договору займа [Номер]. ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа [Номер]. 29 ноября 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа [Номер], что подтверждается Договором уступки прав (требований) [Номер] от 29 ноября 2023 года.

ООО «АйДи Коллект» является юридическим лицом, зарегистрировано 25 октября 2011 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 ГП РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик дает согласие на уступку прав (требования) третьим лицам.

Из материалов дела следует, что в настоящее время общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 66000 рублей, в том числе сумма основного долга 33000 рублей, сумма долга по процентам 34770 рублей, сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 1230 рублей.

Ответчиком ФИО1 иск в суде не оспорен, не было представлено доказательств наличия иного размера задолженности по договору потребительского займа, а расчет, предоставленный истцом, суд полагал верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Судом было установлено, что при заключении договора нецелевого потребительского займа в электронном виде с использованием функционала Сайта между Микрофинансовой компанией и Заемщиком на условиях предоставления в собственность денежных средств (займа), ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ознакомления с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, определенные условиями договора. При заключении договора понимал и соглашался с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

Факт принадлежности подписи ответчиком не оспаривался.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в размере 34770 рублей не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем, условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем, оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Согласно договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 24 марта 2023 года срок его предоставления был определен до 26 мая 2023 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно адрес условий договора займа, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере сумма и суммы начисленных процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей и почтовых расходов, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору [Номер] за период с 25 мая 2023 года по 29 ноября 2023 года в сумме 66000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 86, 40 рублей, всего взыскать 70086 (Семьдесят тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек. 

Идентификатор истца ИНН [Номер].

Идентификатор ответчика паспорт [Номер].

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Демидович А.В.