Дело № 1-201/2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Сокол 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сокольского межрайонного прокурора Циркуленко М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сергиенкова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 27 минут, в 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время ФИО1, взяла на кухне вышеуказанной квартиры со стола нож, вооружившись которым и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, в комнате квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанесла три удара ножом в область живота Потерпевший №1

В результате насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения: одно ранение брюшной полости с ранением печени и гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости), которое является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п.п. 6.1.9 и 6.1.15 раздела II Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью; две непроникающие раны в области передней брюшной стенки, которые как вместе, так и по отдельности не являются опасными для жизни, не повлекли за собой нарушение функций органов и систем, поэтому согласно п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержала. Пояснила, что в настоящее время они с потерпевшим помирились, проживают вместе; после совершения преступления она вызвала скорую помощь, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Сергиенков В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым является нож.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимой и заключение судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вызов скорой медицинской помощи, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, помощь в течение периода лечения, принесение извинений), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено достаточных доказательств того, что данное обстоятельство значительно увеличило степень общественной опасности совершенного преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке влекут учет при назначении наказания подсудимой ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья человека, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

2. Один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две дактилопленки со следами рук, дактокарту на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела; нож, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова