Судья Подорова М.И. дело № 12-346/2021 (дело № 5-279/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО "Жешартский ЛПК" Елфимова А.А. на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Жешартский ЛПК",

установил:

постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 05 мая 2021 года ООО "Жешартский ЛПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО "Жешартский ЛПК" Елфимов А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (на момент составления протокола - Управления Россельхознадзора по Республике Коми), составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняло.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО "Жешартский ЛПК" Елфимов А.А. в судебном заседании вину юридического лица не признал, с вмененным правонарушением не согласился, указав, что после погрузки поставщиком товара собственником подкарантинного товара является получатель товара, который и был обязан при вывозе товара из карантинной фитосанитарной зоны обратиться в государственный орган с соответствующим заявлением и получить карантинный сертификат. При продаже лесной продукции действующее законодательство не возлагает на продавца обеспечить товар карантинным сертификатом, поскольку не может отвечать за действия покупателя. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО "Жешартский ЛПК" Елфимова А.А., допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов при их производстве, заготовке, перевозке, хранении, переработке, использовании и реализации. Предметом названного правонарушения являются включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов), в том числе, товары животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний. В соответствии с требованиями действующего законодательства указанные продукты, товары или продукция подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами государственного надзора.

Объективная сторона правонарушения может выражаться, кроме прочего, в таких действиях, как реализация или перевозка подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) с несоблюдением мер по исключению возможного заражения определенной территории карантинными объектами или без письменного разрешения (специального сертификата) специально уполномоченного органа по обеспечению карантинных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 

<

Дата обезличена> на территории ГУ "..." 

<

Адрес обезличен>, ООО "Жешартский ЛПК" на основании договора поставки лесопродукции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> осуществило реализацию ООО "..." подкарантинной продукции - бревна еловые для распиловки и строгания древесины в количестве ... куб.м. без документа об установлении карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, то есть карантинного сертификата, для последующей перевозки и вывоза в 

<

Адрес обезличен>, из карантинной фитосанитарной зоны, установленной приказами Управления Россельхознадзора по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по малому черному еловому усачу", 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по большому черному еловому усачу, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по черному сосновому усачу", автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком "..." под управлением водителя З

Приведенные обстоятельства стали основанием для составления 

<

Дата обезличена> должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми в отношении юридического лица ООО "Жешартский ЛПК" протокола 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы регулирования в области карантина растений, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций (далее - граждане, юридические лица) в области карантина растений, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 206-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ под карантинным сертификатом понимается документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа.

Для получения карантинного сертификата гражданином, юридическим лицом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган представляются: 1) заявление о выдаче карантинного сертификата; 2) сведения о наименовании и месте нахождения получателя или грузополучателя, отправителя или грузоотправителя подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в соответствии с транспортными документами и иными документами; 3) сведения о наименовании указанной в пункте 2 настоящей части подкарантинной продукции и ее объеме; 4) сведения о транспортных средствах; 5) заключение о карантинном фитосанитарном состоянии указанной в пункте 2 настоящей части подкарантинной продукции (часть 2 статьи 21).

Карантинный сертификат оформляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в течение трех дней со дня представления гражданином, юридическим лицом документов и сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, путем внесения соответствующих сведений в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений, после чего карантинному сертификату присваивается уникальный идентификационный номер (часть 3 статьи 21).

Таким образом, приведенные выше нормы права предусматривают, что карантинным сертификатом должна сопровождаться подкарантинная продукция, вывозимая из карантинной фитосанитарной зоны.

Проверка наличия карантинного сертификата при вывозе партии подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны является полномочием должностного лица Россельхознадзора в том случае, если карантинная фитосанитарная зона установлена по карантинному объекту, характерному для такой продукции. Иных случаев необходимости сопровождения партий подкарантинной продукции каратинным сертификатом Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, приказами Управления Россельхознадзора по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по малому черному еловому усачу Monochamus sutor Linnaeus", 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по большому черному еловому усачу Monochamus urussovii (Fischer v. Waldheim)", 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по черному сосновому усачу Monochamus galloprovincialis (Olivier)" в границах Республики Коми установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим, запрещающий вывоз без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции.

Судом установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 

<

Дата обезличена> и лесной декларации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО "Жешартский ЛПК" осуществляет заготовку древесины на лесном участке, расположенном на территории ГУ "..." в 

<

Адрес обезличен>

В соответствии с договором поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО "Жешартский ЛПК" (поставщик) поставляет лесопродукцию ООО ... (покупателю). По условиям приведенного договора поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить лесопродукцию (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, со сроком поставки товара по договору с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (пункт 1 Договора).

Пунктами 2.4 и 2.5 Договора предусмотрено, что право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит на складе поставщика в момент передачи товара покупателю либо привлеченному им перевозчику (уполномоченному представителю) и подписании товарной накладной. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в момент отгрузки товара со склада поставщика.

Пункт 2.7 Договора прямо возлагает на поставщика обязанность оформить транспортные и сопроводительные документы на транспортировку товара. 

Частью 1 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса. 

Транспортировка и доставка груза на основании договора перевозки или поставки представляет собой сложное по своему составу обязательство, в которое могут быть вовлечены несколько субъектов. Грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик выступают в качестве непосредственных участников договора перевозки (поставки).

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Закона).

В силу части 4 статьи 8 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу части 4 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ лицо, выступающее грузоотправителем несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Применительно к положениям статьи 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является привлеченное к административной ответственности юридическое лицо ООО "Жешартский ЛПК", которое будучи собственником лесопродукции до момента его погрузки на погрузочном пункте, в нарушение правил реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), являясь грузоотправителем по договору поставки лесопродукции от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по условиям которого лесопродукция должна была быть поставлена на территорию другого региона с обязательным и неизбежным вывозом лесопродукции за пределы карантинной фитосанитарной зоны, реализовало подкаратинную продукцию в нарушение правил, не выполнив установленные законом обязанности получить и приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные карантинными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не приложив карантинный сертификат, наличие которого установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, чем допустил соответствующее нарушение правил реализации подкарантинной продукции.

Анализ приведенных выше норм права в их совокупности и системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность получить и приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные карантинными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе карантинный сертификат, возлагалась именно на ООО "Жешартский ЛПК" как на собственника товара (к моменту его погрузки и реализации) и как на грузоотправителя, который несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе, при вывозе подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает презумпцию невиновности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО "Жешартский ЛПК" во вменяемом правонарушении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: - протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении; - рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Прилузского района от 

<

Дата обезличена> и государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Республике Коми К - объяснениями водителя З от 

<

Дата обезличена> об обстоятельствах перевозки подкарантинной лесопродукции; - сопроводительным документом на транспортировку древесины от 

<

Дата обезличена>; - транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, содержащей сведения о приемке груза в пункте назначения по адресу: 

<

Адрес обезличен>; - актом приемки лесопродукции по количеству и качеству от 

<

Дата обезличена>; - лесной декларацией (с приложениями) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; - актом проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и иными письменными документами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору К подтвердила в полном объеме вышеприведенные обстоятельства.

Таким образом, установив факт несоблюдения ООО "Жешартский ЛПК" требований закона об обращении с подкарантинными объектами, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ООО "Жешартский ЛПК" о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нахожу несостоятельными, опровергнутыми материалами дела. Из материалов дела следует, что уведомление юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> содержало требование о явке защитника по адресу нахождения надзорного органа, указаны дата и время составления протокола (на ... часов ... минут 

<

Дата обезличена>). Факт получения указанного уведомления защитником юридического лица не оспаривался. По ходатайству юридического лица должностным лицом административного органа дата и время составления протокола были отложены на ... часов ... минут 

<

Дата обезличена>, о чем юридическому лицу направлено извещение от 

<

Дата обезличена>, полученное им 

<

Дата обезличена>. Поскольку ранее определенное место составления протокола об административном правонарушении осталось неизменным, а юридическое лицо не ходатайствовало об его изменении, в уведомлении должностное лицо указало только сведения о дате и времени, когда необходимо явиться для составления протокола. Из приведенного уведомления с очевидностью следовало, что учитывая ранее направленные уведомления и с учетом удовлетворенного ходатайства об отложении составления протокола, законному представителю юридического лица или его защитнику необходимо было прибыть по адресу места нахождения надзорного органа, в установленные время и дату. Поскольку юридическое лицо было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его составление в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо после погрузки лесопродукции не являлось собственником (владельцем) подкарантинной продукции, и при его вывозе из карантинной фитосанитарной зоны уже не имело обязанности получать карантинный сертификат, в связи с чем, не является субъектом вмененного правонарушения, также нахожу несостоятельными. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что ООО "Жешартский ЛПК", будучи собственником лесопродукции до момента его погрузки на погрузочном пункте, а также являясь грузоотправителем по договору поставки лесопродукции от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по условиям которого лесопродукция должна была быть поставлена на территорию другого региона с обязательным и неизбежным вывозом лесопродукции за пределы карантинной фитосанитарной зоны, реализовало подкаратинную продукцию в нарушение карантинных правил, не получив в установленном порядке и не приложив к сопроводительным документам карантинный сертификат, наличие которого установлено действующим законодательством, чем допустил соответствующее нарушение правил реализации подкарантинной продукции. При этом, обязанность получить и приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные карантинными правилами, в том числе, карантинный сертификат, возлагалась именно на ООО "Жешартский ЛПК" как на собственника товара (к моменту его погрузки и реализации) и как на грузоотправителя, который несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе, при вывозе подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судом не установлено.

В ходе рассмотрения жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергнута, в целом доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Подсудность данного дела об административном правонарушении судье Сысольского районного суда также определена верно, поскольку согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, в части первой которой закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В рассматриваемом случае административная ответственность юридического лица наступила за нарушение правил реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), которая имела место в Сысольском районе Республики Коми.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и сроки давности привлечения ООО "Жешартский ЛПК" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены и соблюдены.

Постановление судьи районного суда достаточно мотивировано, отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которым не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Жешартский ЛПК" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Жешартский ЛПК" Елфимова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов